Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-10170/15

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А50-23584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём Бердышевой К.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Суханова М.Г., паспорт, доверенность от 12.01.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Сайпрус Инвестмент"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2016 года

о разрешении разногласий и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное судьей Субботиной Н.А. в рамках дела N А50-23584/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Уралтеплосервис" (ОГРН 1025900891994, ИНН 5904009165),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 ОАО "Уралтеплосервис" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кобелев А.Ю.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должника Кобелева А.Ю. о рассмотрении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и реализации имущества должника, в том числе обремененного залога в пользу АО "Россельхозбанк" (т. 1 л.д. 4-9).

Кроме того, конкурсный управляющий 05.02.2016 обратился в суд с заявлением о рассмотрении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе обремененного залогом в пользу АО "Россельхозбанк" (т. 2 л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2016 указанные заявления объединены в одно производство.

В последующем конкурсным управляющим представлен уточненный вариант порядков, сроков и условий продажи имущества.

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2016 Заявления конкурсного управляющего удовлетворены. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Уралтеплосервис", в том числе обремененного залогом в пользу АО "Россельхозбанк", в ходе конкурсного производства должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается по лоту N 1 в размере 30 561 600 руб.:

Предмет продажи	Начальная цена продажи
2-этажное кирпичное здание учреждения (лит.А), общей площадью 998,4 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул.Героев Хасана, д. 105а	17 096 000
Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости предприятия. осуществляющего услуги по производству и распределению тепловой энергии, электромонтажных общестроительных работ, общей площадью 8306,68 кв.м, по адресу: ул. Героев Хасана,105, кадастровый номер: 59:01:4411058:31, общая долевая собственность, доля в праве 1797/10000	13 465 600
Итого:	30 561 600

Кроме того, судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Уралтеплосервис", в том числе обремененного залогом в пользу АО "Россельхозбанк", в ходе конкурсного, производства должника (в форме открытого конкурса), в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается по лоту N 1 в размере 422 568 700 руб.:

N п/п	Предмет продажи	Начальная цена продажи
1.	3-этажное кирпично-панельное здание котельной (лит.В-В4 Г), назначение: нежилое, общей площадью 3720,7 кв.м.	70 291 400
2.	1-этажное кирпичное здание ГРП, назначение: нежилое общей площадью 67 кв. м.(лит.ДП).	883 000
3.	1-этажное кирпичное здание корпуса N 20- склад абразивов (лит. АИ), общей площадью 560,7 кв.м.	6 125 400
4.	1-этажное здание центрального склада (лит ДС, ДС1) назначение: нежилое, общей площадью 176,3 кв.м.,	2 259 900
5.	Теплотрасса с попутным дренажем, протяженностью 109,4 п.м., лит. СТ11, по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.105, условный номер: 59-59-21/011/2009-437	9 966 00
6.	Вынос теплотрассы, протяженностью 191,22 п.м., лит Ст12, но адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д.105, условный номер:59-59-21/011/2009-438	11 097 000
7.	Магистральная теплотрасса, от котельной но улице герое 1 Хасана, на м-н Владимирский, (участок N 1), протяженность 119,6 м.(лит.Ст).	3 597 000
8.	Магистральная теплотрасса от котельной по ул. Г.Хасана,105 на м/р-н Владимирский Свердловского р-на (участок N 3) протяженностью 215,35 м. (лит.Ст1,Ст2	7 958 000
9.	Магистральная теплотрасса от котельной по ул. Г.Хасана,105 на м/р-н Владимирский Свердловского р-на (участок N 5) протяженностью 451,87 м. (лит.Ст1,Ст2)	22 272 000
10	Магистральная теплотрасса от котельной по ул. Г.Хасана,105 на м/р-н Владимирский Свердловского р-на (участок N 6) протяженностью 2764,88-м. (лит.Ст1,Ст2,СтЗ,Ст4.Ст5 Ст6,Ст7)	100 979 000
11.	Газопровод, назначение: инженерные сети, протяженностью 160,6 П.м., (лит.1), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, начало-врезка в существующий газопровод по ул. Героев Хасана, конец- здание ГРП по ул. Героев Хасана, 105.	302 000
12.	Газопровод, назначение: инженерные сети, протяженностью 48,8 п.м., (лит.2), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105, начало-Зданне ГРП, конец- здание котельной	250 000
13.	Емкость для соляного раствора 50 куб.м,	250 000
14.	Котел водогрейный ПТВМ 100	31 372 000
15.	Насос центробежный 01250*125	499 000
16.	Котел водогрейный ПТВМ 100	31 372 000
17.	Кран-балка опорная Зт (пролет 12-м)	115 000
18.	Кран-балка опорная Зт (пролет 12-м)	115 000
19.	Ножницы гильотинные	445 000
20.	Фильтр натр-катионовый 30 куб.м	136 000
21.	Фильтр натр-катионовый 30 куб.м.	136 000
22.	Емкость для чистого стекла 24 куб.м,	93 000
23.	Котел водогрейный ПТВМ 100	31 372 000
24.	Насос центробежный 0320*50	88 000
25	Трансформаторная подстанция (Трансофрматор ТN 1000/6/04)	126 000
26.	Емкость для соляного раствора 22 куб.м.	93 000
27.	Котел водогрейный ПТВМ 100	31 372 000
28.	Насос Сетевой КРНА 300-600-40А-019	356 000
29.	Расходомер с толщиномером: Расходомер	68 000
30.	Комплект газоанализатора ТЕ8ТО-325	55 000
31.	Насос 01250-125	499 000
32.	Станция компрессорная ПКС5	140 000
33.	Водоподогреватель МВН 2052 (Зшт)	54 000
34.	Насос в 100-80-160 (инв.N 4104)	20 000
35.	Резервуар, объем 1000 куб.м., сталь	897 000
36.	Насос 01250-125	499 000
37.	Насос 01250-125	499 000
38.	Фильтр натр-кагионовый 30 куб.м.	136 000
39.	Трансформаторная подстанция (Трансофрматор ТХ 1000/6/04)	126 000
40	Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: под промышленные предприятия 1 коммунально-складские организации 3 класса вредности, обще! площадью 25390 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул. Героев Хасана,105 кадастровый номер 59:01:4411058:122	55 655 000
Итого:		422 568 700

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор, ООО "Сайпрус Инвестмент", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.05.2016 изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель отмечает, что указание судом на представленный конкурсным управляющим уточненный вариант порядков, сроков и условий продажи имущества (Положений о реализации) в порядке ст. 49 АПК РФ не соответствует процедуре конкурсного производства, поскольку иные кредиторы, кроме участвующих в рассмотрении разногласий, не уведомлены о внесенных уточнениях.

Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованность непринятия судом первой инстанции довода ООО "Сайпрус Инвестмент" о высокой минимальной цене продажи (50% от начальной).

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.05.2015 требование ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 168 673 060 руб. 75 коп. основного долга, 8 039 415 руб. 49 коп. финансовых санкций, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договорам ипотеки от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011 и договорам о залоге оборудования от 25.03.2011, 30.03.2011, 27.07.2011. Этим же определением требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 169 092 523 руб. 71 коп. основного долга и 584 537 руб. 31 коп. финансовых санкций включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Уралтеплосервис".

Определением арбитражного суда от 15.10.2015 произведена замена кредитора ОАО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "Сайпрус Инвестмент" в части требований на общую сумму 92 675 862 руб. 20 коп.

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке реализации имущества должника с формированием единого лота, в состав которого входит как залоговое, так и незалоговое имущество (2-этажное кирпичное здание учреждения, общей площадью 998,4 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105а; земельный участок общей площадью 8 306,68 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105).

Кроме того, конкурсным управляющим разработано Положение о порядке реализации имущества должника с формированием единого лота, в состав которого входит как залоговое, так и незалоговое имущество (лот N 1: имущественный комплекс, включающий в себя здание котельной с оборудованием и тепловыми сетями, а также задания, необходимые для использования котельной по назначению, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105).

Указанные Положения были направлены залоговому кредитору для согласования, а также представлены для утверждения на собрании кредиторов 11.12.2015.

Поскольку вышеуказанные Положения о торгах, собранием кредиторов утверждены не были, со стороны АО "Россельхозбанк" не подписаны, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о разрешении трехсторонних разногласий по вопросу утверждения порядка реализации имущества должника, в том числе относящегося к социально значимому имуществу, а также обремененного залогом в пользу АО "Россельхозбанк".

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из возможности утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в представленной конкурсным управляющим редакции; установил начальную продажную цену предмета залога, в соответствии с отчетом ИП Попова В.В. N 15/10-2 от 09.11.2015 и заключением ООО "Оценочная компания "Тереза" от 12.04.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Пунктом 4 ст. 138 закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

Согласно п. 4 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Абзацем вторым пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено проведение торгов по продаже предприятия в электронной форме.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно абз. 5 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 на основании абзаца 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Как следует из материалов дела, с целью утверждения начальной продажной цены имущества должника, залогом которого обеспечены требования АО "Россельхозбанк", в материалы дела представлены оценочное заключение ООО "Р-Консалтинг" от 08.02.2016, согласно которому рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 02.10.2015 составляет 508 010 000 руб., а также отчет об оценке N 15/10-2 от 09.11.2015, подготовленный ИП Поповым В.В., в котором рыночная стоимость объекта оценки (комплекса имущества, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105) по состоянию на дату оценки определена в размере 341 693 100 руб.

Поскольку разница в стоимости являлась существенной и могла повлиять на определение начальной цены продажи имущества должника, судом была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости имущества в целом и пообъектно на текущую дату.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО "Оценочная компания "Тереза", подготовленное экспертом Бобуновым Э.А., согласно которого рыночная стоимость имущества (офис, земельный участок, социально-значимые объекты) по состоянию на 12.04.2016 определена в размере 391 761 000 руб. (т. 3 л.д. 20-27)

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку, определенная экспертами рыночная стоимость отличается от предложенной стоимости незначительно, суд первой инстанции счел возможным принять за основу для установления начальной цены продажи стоимость, определенную ООО "Сайпрус Инвестмент".

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Положение о продаже в спорной части способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о высокой минимальной цене продажи (50% от начальной) являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым правомерно указано, что достижение минимальной цены не препятствует дальнейшей реализации имущества. Как установлено Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества после достижения минимальной цены дальнейший порядок торгов заново устанавливается собранием кредиторов и залоговым кредитором.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае установление минимальной цены продажи в размере 50% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, позволяет осуществить продажу имущества в более короткие сроки.

Довод заявителя о неправомерном принятии судом первой инстанции уточненного варианта порядков, сроков и условий продажи имущества (Положений о реализации), отклоняется судом апелляционной инстанции как не влекущий отмену обжалуемого судебного акта.

Представление конкурсным управляющим уточненного варианта Положения о порядке реализации имущества должника было обусловлено объединением в одно производство двух обособленных споров по вопросу утверждения Положения о реализации имущества. На момент представления указанного уточнения, утверждение порядка реализации имущества должника уже находилось в стадии разногласий, по итогам которых было представлено заявление в арбитражный суд о рассмотрении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и реализации имущества должника, в том числе обремененного залогом в пользу АО "Россельхозбанк". Уточненный вариант Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника был представлен по вопросу утверждения начальной цены продажи имущества, которая установлена заключением эксперта. В судебном заседании кредитор ООО "Сайпрус Инвестмент" выразил согласие с проведенной экспертизой и не возражал относительно установления начальной продажной цены в соответствии с заключением эксперта. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что до обращения в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий конкурсным управляющим дважды выносился вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника на собрание кредиторов. Таким образом, как ООО "Сайпрус Инвестмент", так и иные кредиторы имели возможность высказать свою позицию относительно порядка реализации имущества должника сначала на собрании, а в дальнейшем в ходе судебного разбирательства по разрешению заявленных разногласий. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представление конкурсным управляющим уточненного Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника по вопросу утверждения начальной цены продажи имущества, установленной заключением эксперта, не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обоснованных доводов и возражений в остальной части обжалуемого определения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судебный акт в указанной части не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2016 года по делу N А50-23584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов