Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 15АП-6865/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2016 г. N Ф08-8170/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков, о расторжении договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

01 августа 2016 г.

дело N А32-32780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от ООО "Геотех" - представитель Губайдулин А.А. по доверенности от 14 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геотех"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.)

от 10 марта 2016 года по делу N А32-32780/2015

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Геотех" (ИНН 1660105269), г.Казань,

о расторжении договора, о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Геотех"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

о расторжении договора, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Геотех" (далее по тексту - ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы основного долга 2 453 618,66 руб. за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 в размере 85 862,24 руб.

ООО "Геотех" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о расторжении договора аренды земельного участка N 31 от 02.07.2010, взыскании убытков в размере 19 826 602 руб., взыскании денежных средств в счет возмещения арендной платы и пени в размере 2 437 500,77 руб.

Определением суда от 20 января 2016 года дело N А32-35285/2015 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО "Геотех" о расторжении договора аренды N 31 от 02 июля 2010 года земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:408, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:408 объединено с делом NА32-35285/2015, объединенному делу присвоен номер NА32-32780/2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2016 исковые требования Департамента удовлетворены, постановлено расторгнуть договор аренды от 02.07.2010 N 31 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:408, общество с ограниченной ответственностью "Геотех" обязано возвратить указанный земельный участок Департаменту имущественных отношений по акту приема-передачи. Также с общества "Геотех" в пользу Департамента взыскано 2 453 618 рублей 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, неустойка в форме пени за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 в размере 85 862 рубля 24 коп.

В удовлетворении встречного иска общества "Геотех" к Департаменту имущественных отношений о расторжении договора и взыскании убытков отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество "Геотех" не исполняет обязанности арендатора по уплате арендной платы, в связи с чем ввиду нарушения арендатором обязанностей договор аренды подлежит расторжению. Оснований для удовлетворения встречного иска арбитражный суд первой инстанции не усмотрел, указав, что отсутствует существенное изменение обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора по статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд указал, что границы игровой зоны Правительством не определены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края, общество с ограниченной ответственностью "Геотех" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда необоснованным. Апеллянт указывает, что после внесения 22.07.2014 Федеральным законом N 278-ФЗ изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ юридически ликвидирована игровая зона "Азов-Сити". Соответственно, с указанного времени земельный участок потерял соответствующий и специально оговоренный вид использования. Обозначившаяся невозможность использования земельного участка по назначению является нарушением прав арендатора. Невозможность пользования арендованным имуществом по назначению освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы. Суд необоснованно отклонил доводы арендатора о наличии оснований для расторжения договора.

От Департамента имущественных отношений поступил отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для отмены решения суда. Департамент указывает, что по делу уже имеется преюдициальное судебное постановление по делу А32-32779/2015. Департамент указывает, что разрешенное использование земельного участка не изменялось. На момент заключения договора общество не могло не знать, что из законодательства исключено ограничение на ликвидацию игорных зон ранее 10 лет после их создания. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Департамент имущественных отношений Краснодарского края о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Геотех", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола заседания Конкурсной комиссии по продаже прав на заключение договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков с целью реализации инвестиционных проектов в игорной зоне "Азов-Сити" N 8 от 02.07.2010, между Департаментом инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края (далее - департамент) и ООО "Геотех" (арендатор) 02.07.2010 г. заключен договор аренды земельного участка N 31 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 23:36:0101000:408 общей площадью 100 906 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо- восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000, предназначенный для строительства объектов рекреационного назначения с целью реализации инвестиционного проекта в игорной зоне "Азов Сити".

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу N A32-40010/2013 срок действия Договора продлен до 01.07.2030. По условиям п. 1.4. Договора, он является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору со 02.07.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года N 748 "О министерстве стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края" департамент инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края переименован в Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.01.2015 N 19 "О внесении в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.04.2007 года N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" функции министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края по управлению игорной зоной, созданной на территории Краснодарского края, с 01.04.2015 года, переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены Договором. В соответствии с п. 2.1. Договора, размер ежегодной арендной платы за участок составляет 6 200 000 рублей. В дальнейшем по истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.

В соответствии с п. 2.2. Договора, арендная плата исчисляется за каждый день

использования земельного участка и вносится арендатором в виде авансового платежа до 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала.

Общество "Геотех" обязательств по договору не выполняет. Арендную плату не вносит с 01.01.2014. Арендная плата и пеня по 30.09.2014 в размере 5 304 090,15 руб. подлежит Взыс анию с ответчика на основании неисполненного мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2014 года по делу N А32-30511/2014; по 31.03.2015 в размере 2 437 500,77 руб. взысканы с ответчика на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2015 года по делу N А32-6309/2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы задолженность за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 составила 2 453 618,66 руб.

Неоплата обществом образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Расчет истца произведен согласно Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.

Поскольку общество не представило доказательств уплаты определенной договором арендной платы, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно взыскал с ответчика размер испрашиваемой истцом задолженности.

Также правомерно взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 в размере 85 862,24 руб. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому пеня за период с 11.04.2015 по 30.09.2015 составляет 85 862,24 руб., которая ответчиком не оспорена.

Также апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в части требования Департамента о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается (т.2 л.д.20-25), что истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 07.07.2015 N 52-12185/15-07-18 с требованием погасить задолженность по договору аренды, а также с предложением в случае неисполнения обязательства по внесению арендных платежей подписать соглашение о расторжении договора аренды в добровольном порядке. Также в указанной претензии содержалось предупреждение о том, что при отказе от добровольного расторжения договора аренды до 31.08.2015.04.2015 истец обратится в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и неустойки, а также о принудительном расторжении договора аренды. Названная претензия с проектом соглашения о расторжении договора аренды направлена ответчику 08.07.2015 по юридическому адресу ответчика: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Зур Урам, д.1А (почтовый идентификатор 35001481049072).

Хотя общество "Геотех" уклонилось от получения адресованной ему почтовой корреспонденции, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации оно считается получившим указанное юридически значимое сообщение.

Пунктом 8.3.1 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы за участок более 3 месяцев подряд.

Арендатором не вносилась арендная плата за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, что следует из определения суда от 19.11.2014 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-30511/2014, решения суда от 05.06.2015 по делу N А32-6309/2015.

Задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена. Таким образом, за спорный период арендатором допущена многократная просрочка внесения арендных платежей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Департамента в части расторжения договора аренды от 02.07.2010 N 31 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с прекращением договора аренды ввиду его расторжения суд первой инстанции правомерно обязал обществом возвратить земельный участок Департаменту как стороне по договору аренды.

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Геотех" о расторжении договора и взыскании убытков апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения.

Истец по встречному иску обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка N 31 от 02.07.2010 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ссылаясь на то, что в настоящее время арендаторы земельных участков (инвесторы) игорной зоны "Азов- Сити", в том числе ООО "Геотех", начиная с 23 июля 2014 года, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не имеют возможности реализовывать инвестиционные проекты на арендуемых земельных участках, под которые данные земельные участки и предоставлялись, поскольку согласно Федеральному закону деятельность по организации и проведению азартных игр на территории, которая не отнесена в силу закона к игорной зоне, предназначенной для осуществления такого рода деятельности, является незаконной.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Геотех" уже воспользовалось правом на изменение условий договора, в связи с чем утратило право требования расторжения договора. Указанные обществом основания уже были заявлены в качестве основания для изменений условий заключенного договора аренды. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу А32-40010/2013 и от 30.04.2014 по делу А32-40004/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотех" в условия договора от 02.07.2010 внесены изменения.

В связи с изложенным все доводы общества, касающиеся изменения обстоятельств, связанных с изменением правового регулирования игорных зон и эксплуатации земельного участка, уже были основанием для изменения договора аренды. Субъективное гражданское право, основанное на норме статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, обществом реализовано путем предъявления требования об изменении условий договора, удовлетворенного судом. Обществом уже использован соответствующий способ защиты права.

Не подлежат удовлетворению и требования общества "Геотех" об убытках. Суд первой инстанции правильно указал, что внесенные и подлежащие внесению обществом арендные платежи и пени, в том числе и в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, является встречным исполнением обязательства ООО "Геотех" за предоставленный обществу в аренду земельный участок (п.1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, названное требование не может быть квалифицировано судом в качестве убытков общества и удовлетворению не подлежит.

Ссылка апеллянта на пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений" оценена судом. Указанная норма сама по себе не создает какой-либо дополнительной обязанности по возмещению убытков, нежели обязанность, установленная статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлялся для строительства объектов рекреационного назначения, в том числе: тематических парков развлечений, аквапарков, объектов общественного питания и спортивного назначения. Целевое назначение земельного участка не изменено и по настоящее время.

Арендатор вправе был после изменения правового регулирования, связанного с игорными зонами, требования расторжения договора, однако указанной возможностью не воспользовался, а потребовал внесения изменений в условия договора. Вопрос же об убытках, причиненных непосредственным принятием закона и иных правовых актов, изменивших правового регулирование игорных зон, в предмет настоящего иска не входит.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд отмечает, что обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы ответчик представил светокопию чека-ордера Сбербанка от 07.04.2016 на сумму 686 рублей, однако, несмотря на участие представителя общества в нескольких судебных заседаниях арбитражного апелляционного суда, оригинал чека-ордера представлен не был.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может считать государственную пошлину надлежаще уплаченной и с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вышеизложенное не лишает общество права представить в апелляционный суд оригинал чека-ордера для решения вопроса о возврате или зачете государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года по делу А32-32780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геотех" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов