Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 16АП-2279/16 (ключевые темы: окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - коммерческий кредит)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 16АП-2279/16

г. Ессентуки

29 июля 2016 г.

Дело N А63-15244/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Егорченко И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Курское зерно" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2016 по делу N А63-15244/2015 (судья Быков А.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (ОГРН 1122651030006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Курское зерно" (ОГРН 1124613000181)

о взыскании процентов за пользование суммой коммерческим кредитом, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Курское зерно" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2016 по делу N А63-15244/2015.

Определением от 01.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения поскольку подана с нарушениями требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 01.07.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен, по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также ввиду отсутствия доказательств получения апеллянтом копии указанного определения.

Согласно почтовому уведомлению N 35760101515273 копия определения суда от 01.07.2016 получена апеллянтом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также апелляционной жалобе, а именно: 305000, Курская область, г. Курск, ул. Радищева, 5, офис 8.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

В установленный в определениях суда от 01.06.2016 и 01.07.2016 срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: апелляционному суду не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курское зерно" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2016 по делу N А63-15244/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением.

Судья

И.Н. Егорченко