Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 08АП-5779/16

город Омск

29 июля 2016 г.

Дело N А70-16936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5779/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гранд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-16936/2015 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 7206031301, ОГРН 1057200193907) о взыскании задолженности и неустойки в размере 6 110 682 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Тиньгаевой И.Н. (доверенность N 161 от 17.06.2016 сроком действия один год),

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", ответчик) о взыскании 3 790 730 руб. 12 коп. стоимости поставленной с марта по октябрь 2015 года тепловой энергии по договору от N ТТ 2013, 161 103 руб. 68 коп. пени за период с 11.04.2015 по 29.02.2016, а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга 3 790 730 руб. 12 коп., начиная с 01.03.2016 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-16936/2011 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Гранд" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд необоснованно посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2015 года.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "СУЭНКО" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Гранд", надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ПАО "СУЭНКО" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "СУЭНКО" (теплоснабжающая организация) и ООО "Гранд" (исполнитель коммунальных услуг) заключён договор N ТТ2013 (л.д. 22-57), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть на границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилищного фонда, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а последний обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок определения количества подаваемой тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 договора он заключается на срок с 01.06.2014 по 31.05.2015 и может продлеваться на следующий год на тех же уловиях в случае, если не позднее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору N ТТ2013 ПАО "СУЭНКО" в марте-октябре 2015 года оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 10 156 943 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представил акты (л.д. 57, 59, 63, 64, 66, 68, 70, 72, 74).

ООО "Гранд" обязательства по оплате тепловой энергии исполнило частично, в связи с чем ПАО "СУЭНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "Гранд" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Сторонами заключён договор N ТТ2013 теплоснабжения.

В апелляционной жалобе ООО "Гранд" ссылается на то, что суд необоснованно посчитал доказанным факт поставки тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2015 года.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что договор ТТ2013 в октябре 2015 года являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для теплоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг по этому договору.

При заключении договора истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты исполнителя коммунальных услуг (приложение N 1), а исполнитель рационально использовать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии и теплоносителя по договору на указанные в нём объекты, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от истца тепловую энергию и теплоноситель на эти объекты.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в октябре 2015 года тепловая энергия ООО "Гранд" не поставлялась, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащим исполнении обязательств по поставке тепловой энергии и теплоносителя. Акт N ТТ0000870178 от 31.10.2015 на сумму 2 336 999 руб. 09 коп. (л.д. 74) со стороны ООО "Гранд" подписан и заверен печатью общества. Оснований считать, что данный акт подписан неуполномоченным лицом, не имеется. Этот акт оформлен таким же образом, как и акты за март-сентябрь 2015 года, подписание которых ООО "Гранд" не отрицает. При этом, по условиям пункта 6.5 договора исполнитель коммунальных услуг в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть и возвратить теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт выполненных работ, поэтому ответчик не вправе ссылаться на подписание акта за октябрь 2015 года неуполномоченным лицом.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016 (л.д. 100-101), в котором имеются сведения об акте за октябрь 2015 года на сумму 2 336 999 руб. 09 коп.

Следовательно, факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период суд апелляционной инстанции считает установленным.

Согласно расчету истца за исковой период задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя составила 3 790 730 руб. 12 коп.

О необоснованности указанного расчёта ответчик суду апелляционной инстанции не заявил. Контррасчёта задолженности в материалы дела не представил.

В то время как по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому позиция ответчика, оспаривающего фактическое получение тепловой энергии и теплоносителя в октябре 2015 года, заключающаяся исключительно в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО "Гранд" следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Наличие задолженности на момент обращения ПАО "СУЭНКО" с иском в суд, а также факт поставки в октябре 2015 года тепловой энергии и теплоносителя истцом в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Удовлетворив требования ПАО "СУЭНКО", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-16936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина