Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 18АП-8053/16

г. Челябинск

01 августа 2016 г.

Дело N А34-1699/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2016 по делу N А34-1699/2016 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ПАО "Курганская генерирующая компания", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 26-5-1334 от 01.12.2015 за январь 2016 года в размере 1 927 069 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 271 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме; в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взыскано 32 271 руб. (л.д.52-54).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции рассмотрел иск без учета реальной возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.12.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа N 26-5-1334, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2016 по 15.04.2017, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (п. 2.1. договора; (л.д.9-15).

Согласно п. 4.1. договора количество поставляемого газа определяется по средствам измерений.

Пунктом 4.10. договора предусмотрено, что поставщик не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт о количестве, поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ "ПАО Газпром", газ у независимых организаций), с разбивкой по каждому месту передачи газа/ по каждой точке подключения с указанием объемной теплоты сгорания и ежесуточные сведения о плановых и фактических объемах поставки в целом по договору (приложение N 1).

Данный акт является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12(газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с п. 5.1.1. договора цена на газ ПАО "Газпром" по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России", платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.1.3. договора сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ

производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовые цены на газ утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (л.д. 20-22).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган", тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Курган" и ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (л.д. 23-24).

Согласно п. 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение условий названного договора в период - январь 2016 года ООО "Газпром межрегионгаз Курган" осуществило поставку газа в количестве 380,468 тыс.куб.м, а также оказало снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа N 26-5-1334/1 от 31.01.2016 (л.д.16), товарной накладной на отпуск газа N 961 от 31.01.2016 (л.д.18), счетом-фактурой N 961 от 31.01.2016 на сумму 1 927 069 руб. 13 коп. (л.д.17).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 528/15-01-05 от 15.02.2016 с требованием, погасить задолженность, в том числе по спорному договору за январь 2016 года в сумме 1 927 069 руб. 13 коп. в срок до 24.02.2016 (л.д.19), оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки газа N 26-5-1334 от 01.12.2015, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по поставки газа в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по поставки газа в январь 2016 года в пользу ответчика подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа N 26-5-1334/1 от 31.01.2016 (л.д.16), товарной накладной на отпуск газа N 961 от 31.01.2016 (л.д.18).

На оплату поставленного ресурса истцом выставлена счет-фактура N 961 от 31.01.2016 на сумму 1 927 069 руб. 13 коп. (л.д.17).

Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не оспаривался, следовательно, считается признанным в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты услуг по поставке газа в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 927 069 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки газа N 26-5-1334 от 01.12.2015 за январь 2016 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана возможность урегулирования спора мирным путем, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - направлена претензия ответчику, которая оставлена без ответа. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом и ответчиком заключалось мировое соглашение и представлялось на утверждение суду. Не представлено соответствующее мировое соглашение и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2016 по делу N А34-1699/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов