Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-9270/16 (ключевые темы: ходатайство - апелляционная жалоба - Самарская область - вынесение определения - лицо, подавшее жалобу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 11АП-9270/16

г. Самара

01 августа 2016 г.

Дело N А55-1620/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года, принятое по делу N А55-1620/2016 (судья Шаруева Н.В.),

по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" (ОГРН 1126324005610, ИНН 6324029762), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании 13 740 814 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года, принятое по делу N А55-1620/2016.

Определением суда от 04 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 июля 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 26 июля 2016 года от общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" поступило ходатайство об отказе и о прекращении производства по апелляционной жалобе. Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис".

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиТопСервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2016 года, принятое по делу N А55-1620/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 1 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина