Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-8213/16

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А60-56372/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Коковина Сергея Валентиновича (ИП Коковин С.В.),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Руукки Рус" (ООО "Руукки Рус "): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Руукки Рус "

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2016 года,

принятое судьёй Н.М. Классен,

по делу N А60-56372/2015

по иску ИП Коковина С.В. (ИНН 666007418995, ОГРНИП 309667014500026)

к ООО "Руукки Рус " (ИНН 4025007580, ОГРН 1024000940875)

о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты,

установил:

ИП Коковин С.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "РУУККИ РУС " (далее - ответчик) о расторжении договора поставки N Б-40005423 от 20.08.2013, взыскании предоплаты за товар в сумме 600 065 руб., перечисленной по платёжному поручению N 2 от 28.08.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на неправильное применение норм по вопросам подсудности, оценке доказательств, заключения договора и его формы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании 25.07.2016 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв.

28.07.2016 в суд апелляционной инстанции сторонами подано ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В силу п.4 ст.49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст.49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года - отмене (п.3 ст.269 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Исходя из положений п.4 ст.110, п.3 ст.ст.140, 141, 151 АПК РФ, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу 50% государственной пошлины по иску, ответчику 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (50%) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2016 года по делу N А60-51775/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное ИП Коковиным С.В. (ИНН 666007418995, ОГРНИП 309667014500026) и ООО "Руукки Рус " (ИНН 4025007580, ОГРН 1024000940875) на следующих условиях:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью добровольного урегулирования возникшего судебного спора в рамках дела, рассматриваемого Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N 17АП-8213/2016 (номер дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-56372/2015) по иску ИП Коковина Сергея Валентиновича к ООО "Руукки Рус" о расторжении Договора поставки N Б-40005423 от 20.08.2013 (далее - Договор), взыскании сумм предоплаты.

2. По условиям настоящего Мирового соглашения Ответчик по иску (ООО "Руукки Рус") возвращает Истцу (ИП Коковину С.В.) сумму предоплаты по Договору в размере 600 065,00 (Шестьсот тысяч шестьдесят пять) рублей в срок до 13.08.2016.

3. Ответчик в качестве возмещение расходов Истца по делу уплачивает последнему денежную сумму в размере 82 500 (Восемьдесят две тысячи пятьсот рублей) 50 копеек в том числе:

- 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей - судебные издержки и иные всевозможные расходы;

- 7 500 (Семь тысяч пятьсот рублей) 50 коп. - 50% государственной пошлины, уплаченной Истцом за рассмотрение дела судом.

4. Сумма в размере 82 500 рублей 50 коп. (п.3 настоящего Мирового соглашения) выплачивается в срок до 13.08.2016.

5. Суммы, предусмотренные настоящим соглашением, перечисляются истцу ответчиком на расчётный счёт истца по следующим реквизитам:

Индивидуальный предприниматель Коковин Сергей Валентинович

ИНН 666007418995 р/сч. 40802810900404639098

Банк Екатеринбургский Филиал АО Юникредит Банка г. Екатеринбург

Кор/счёт 30101810300000000971

БИК 046577971

6. Ответчик принимает на себя и несёт самостоятельно расходы на привлечение своих представителей в суде, прочие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, и обязуется не взыскивать с истца суммы расходов, связанных с разрешением дела в судах всех инстанций.

7. При невыполнении Ответчиком обязанности по внесению платежей, предусмотренных настоящим мировым соглашением (п.2, п.3), Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание сумм Соглашения в принудительном порядке. А также, в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению, Ответчик принимает на себя обязательства по выплате истцу по делу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами начиная с 28.08.2013 по момент расчётов по основной задолженности.

8. С даты утверждения настоящего Мирового соглашения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, Договор поставки N Б-40005423 от 20.08.2013 прекращается действием по соглашению сторон без взаимных претензий.

9. Подписывая настоящее Мировое соглашение, стороны тем самым подтверждают и признают, что настоящее Мировое соглашение урегулировало спорные правоотношения сторон по соответствующему делу в полном объёме и, что стороны не имеют друг к другу каких-либо иных претензий и требований, связанных или вытекающих из спорного Договора.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

12. На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А60-56372/2015 на основании п.2 ст.150 АПК РФ.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А60-56372/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ИП Коковину С.В. (ИНН 666007418995, ОГРНИП 309667014500026) госпошлину, уплаченную по иску по платёжному поручению N 443 от 10.12.2015 в сумме 7500 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Руукки Рус " (ИНН 4025007580, ОГРН 1024000940875) госпошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению N 19 от 28.04.2016 в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова