Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-16604/16 (ключевые темы: окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - размер государственной пошлины - лизинг)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-16604/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А42-1977/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лизинг Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 по делу N А42-1977/2016 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску ГОУП "Мурманскводоканал"

к ООО "Лизинг Северо-Запад"

о взыскании,

установил:

ООО "Лизинг Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2016 по делу N А42-1977/2016.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр".

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не были представлены следующие документы:

- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 30.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 39.07.2016 включительно устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 02.07.2016, а также направлено заказным письмом заявителю и согласно уведомлению о вручении получено им 11.07.2016.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16604/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина