Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 06АП-3421/16

г. Хабаровск

01 августа 2016 г.

Дело N А73-3514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ООО "РусАл": Кедровская Т.Н., представитель, доверенность от 01.03.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

на решение от 24.05.2016

по делу N А73-3514/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "РусАл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы"

о взыскании 178 882 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАл" (ОГРН 1052700172788 ИНН 2721125754, далее - ООО "РусАл") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесные ресурсы" (ОГРН 1082721447324 ИНН 2721163823, далее - ООО "Лесные ресурсы") о взыскании задолженности по договору поставки от 27.11.2015 N 7 в размере 173 500 рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 15.03.2016 в размере 5 208 руб. 61 коп., пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2016 года и до полного погашения долга.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены, при этом с ответчика взыскана неустойка, начиная с 16.03.2016.

С апелляционной жалобой обратилось ООО "Лесные ресурсы", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель указывает, что в адрес ответчика не была выставлена счет-фактура, в связи с чем, покупатель не имел возможности произвести оплату. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РусАл" отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "РусАл" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

ООО "Лесные ресурсы" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов электронного дела, между ООО "РусАл" (продавец) и ООО "Лесные ресурсы" (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2015 N 7, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

Количество, ассортимент, стоимость товара определяется сторонами в спецификациях, либо дополнительных соглашениях, либо накладных и/или счетах-фактурах (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, датой поставки соответствующей партии товара является:

- дата подписания сторонами передаточного документа (накладной) в случаях поставки товаров путем их передачи Покупателю на складе Продавца;

- дата приемки перевозчиком товаров к перевозке по соответствующим реквизитам, указанным в приложении в случаях поставки товаров путем отгрузки.

Оплата за товар производится путем:

- предоплаты в размере 100% на расчетный счет Поставщика;

- отсрочки платежа на срок до 30 календарных дней, с момента выставления счета-фактуры, на сумму не более 150 000 руб. (пункт 2.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени размере 0,1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По товарной накладной от 30.11.2015 N 54, ООО "РусАл" поставило в адрес ООО "Лесные ресурсы" товар на сумму 173 500 руб. Товар получен покупателем, о чем имеется соответствующая отметка в накладной.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 30.11.2015 N 54.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО "РусАл" направило в адрес покупателя претензию.

Наличие у ООО "Лесные ресурсы" задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "РусАл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика без замечаний и возражений, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражая против исковых требований ООО "Лесные ресурсы" сослалось на ненаправление в его адрес счета-фактуры.

Между тем, отсутствие у ответчика счета-фактуры не освобождает его от обязанности оплатить поставленный в его адрес товар.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания суммы основного долга.

По требованию о взыскании неустойки и процентов, апелляционной инстанцией установлено следующее.

В соответствии с положениями статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Расчет процентов произведен истцом за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, за период с 01.01.2016 по 15.03.2016 - по ставке 11%.

Расчет судом проверен и признан верным. Арифметически расчет ответчиком не оспорен.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом исходя из размера, установленного в пункте 5.2 договора - 0,1% от суммы неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Начало периода начисления пени определено истцом с 15.03.2016.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность требований истца установил, что удовлетворению подлежат требования, начиная с 16.03.2016, что соответствует разъяснениям приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных разъяснений не усмотрел оснований для снижения заявленной неустойки.

В апелляционной жалобе заявитель повторно указал, на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о чрезмерно высоком проценте, который составляет 36,5% годовых, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку заключая договор поставки, ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение сроков оплаты.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в силу разъяснений приведенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Лесные ресурсы" сослалось также на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, договором поставки от 27.11.2015 N 7 не предусмотрено обязательное направление претензии при наличии между сторонами разногласий.

Однако из материалов дела следует, что продавцом в адрес ООО "Лесные ресурсы" направлена претензия.

Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части апелляционной инстанцией отклоняются.

Также ООО "РусАл" заявило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 01.03.2016, заключенный между ООО "РусАл" и адвокатом Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края Кедровской Т.Н.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Доверитель поручает, а Поверенный (Кедровская Т.Н.) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи: составлению искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края по взысканию задолженности с ООО "Лесные ресурсы", сбору документов, которые необходимо приложить к иску, отправлению копии иска ответчику, предъявлению иска в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оплата понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждена платежным поручением от 14.03.2016 N 24, на сумму 10 000 руб.

Факт оказания Кедровской Т.Н. подтвержден материалами дела.

В связи с чем, требования ООО "РусАл" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 мая 2016 года по делу N А73-3514/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова