Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 05АП-5505/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2016 г. N Ф03-4445/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

01 августа 2016 г.

Дело N А24-1554/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток",

апелляционное производство N 05АП-5505/2016, 05АП-5506/2016

на решение от 18.06.2016

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-1554/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток",

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Дальний Восток": представитель Назаров Р.О. по доверенности от 01.01.2016 N 02-26-16/9 сроком до 31.12.2016. паспорт;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": представитель Гавриш Ю.А. по доверенности от 01.01.2016 N КЭ-18-18-16/9Д сроком до 31.12.2016, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее по тексту - заявитель, Общество, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 04.04.2016, которым прекращено рассмотрение дела N 21-05/07-16А, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Газпром межрегионгаз ДВ") по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением от 18 июня 2016 года по настоящему делу суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 04.04.2016 по делу N 21-05/07-16А признал недействительным, как несоответствующее законодательству Российской Федерации о защите конкуренции.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, антимонопольный орган и третье лицо подали апелляционные жалобы, в обоснование которых привели следующие доводы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" сводится к тому, что им была соблюдена процедура ограничения поставки газа недобросовестному потребителю, предусмотренная постановлением Правительства от 05 января 1998 года N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданным им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", поэтому ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" не может рассматриваться как нарушившее часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По мнению ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" оно не является субъектом естественной монополии на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17 августа 1995 года "О естественных монополиях", поскольку оно не осуществляет деятельность по транспортировке газа.

В апелляционной жалобе антимонопольного органа содержатся аналогичные доводы.

ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

ПАО "Камчатскэнерго" с апелляционными жалобами не согласилось, представив отзыв, доводы которого были поддержаны представителем в судебном заседании. ПАО "Камчатскэнерго" считает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, антимонопольный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ПАО "Камчатскэнерго" (Покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" (Поставщик) заключен договор поставки газа N 35К-4-0002/14 от 02.12.2013.

Пунктом 5.4.2 названного договора установлено, что окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право Поставщика ограничить и (или) полностью прекратить поставку газа Покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

25.12.2015 Поставщик направил в адрес ПАО "Камчатскэнерго" предупреждение, в котором указал на наличие задолженности за поставленный газ в размере 104 566 908,97 рублей, предложил произвести оплату задолженности либо самостоятельно ввести ограничение газопотребления на 25 % от суточного лимита декабря 2015 года с 10-00 часов 27.12.2015.

В данном предупреждении дополнительно указано, что в случае невыполнения названных требований, подача газа будет принудительно ограничена 28.12.2015 с 10-00 часов. Факсограммой от 28.12.2015 ПАО "Камчатскэнерго" было предупреждено о принудительном вводе ограничения потребления природного газа путем полного прекращения подачи газа на Камчатскую ТЭЦ-1, после чего подача газа была прекращена.

19.02.2016 ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в УФАС по Камчатскому краю с заявлением о признании ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" злоупотребившим своим доминирующим положением на рынке газоснабжения Камчатского края при неправомерном прекращении поставки газа на ТЭЦ-1 в связи с наличием задолженности за поставленный газ.

Приказом УФАС по Камчатскому краю от 12.02.2016 N 24-П возбуждено дело N 21-05/07-16А по признакам нарушения ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

04.04.2016 Комиссией УФАС по Камчатскому краю принято решение, которым прекращено рассмотрение дела N 21-05/07-16А в связи с отсутствием в действиях ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

При этом частью 5 названной статьи прямо предусмотрено, что доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (анализа конкуренции на рынке поставки и транспортировки газа на территории Камчатского края от 01.04.2016, проведенного УФАС по Камчатскому краю в ходе рассмотрения дела N 21-05/07-16А), ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" в 2014 году осуществлял поставку и транспортировку газа в географических координатах Камчатского края. Доля данного юридического лица на соответствующем рынке в 2014 году составила 49 %.

На основании изложенного, коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" не является субъектом естественной монополии, поскольку материалами дела установлен факт осуществления ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" деятельности как по поставке, так и транспортировке газа на территории Камчатского края.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доминирующее положение ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" на товарном рынке по поставке и транспортировке газа в географических координатах Камчатского края презюмируется в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

В решении УФАС указано, что ПАО "Камчатскэнерго" в нарушение договора поставки газа N 35К-4-0002/14 от 02.12.2013 не исполнило принятые на себя обязательства по оплате авансовых платежей и, таким образом, несет ответственность за поставку газа добросовестным потребителям.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 2 статьи 548, пунктом 2 статьи 546, пунктом 3 статьи 539, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, основываясь на правовом подходе, изложенном в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 по делу N А15-3956/2013, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 февраля 2012 года, пришел к правильному выводу о том, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, являющихся, как правило, крупными хозяйствующими субъектами, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

Действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Спор двух хозяйствующих субъектов, каждый из которых занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, не должен иметь в качестве последствия угрозу причинения вреда добросовестным абонентам, независимо от наличия либо отсутствия соглашения об обеспечении подачи топливно-энергетических ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО "Камчатскэнерго" за счет сжигания газа осуществляет выработку и поставку коммунальных ресурсов для потребителей Камчатского края, большинство их которых физические лица и объекты социальной инфраструктуры, исполняющие свои обязательства по оплате за поставленные им тепловую и электрическую энергию.

Учитывая изложенное выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз ДВ" по прекращению 28.12.2015 подачи газа на принадлежащую ПАО "Камчатскэнерго" ТЭЦ-1 нарушают запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а у Комиссии УФАС по Камчатскому краю не имелось оснований для принятия решения от 04.04.2016 о прекращении рассмотрения дела N 21-05/07-16А.

Коллегией установлено, что нормы права применены судом первой инстанции правильно.

Судебный акт в принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2016 по делу N А24-1554/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Дальний Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 863 от 23.06.2016 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова