Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 15АП-10434/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение - порядок исследования доказательств - публичное общество - представители лиц участвующих в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 15АП-10434/16

город Ростов-на-Дону

01 августа 2016 г.

дело N А53-6242/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сириус" об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью "Сириус" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 по делу N А53-6242/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод", ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сириус", принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ответчик) о взыскании 2333401,69 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" задолженность в размере 2 303 333, 50 руб., неустойку за период с 27.10.2015 года по 10.02.2016 года в размере 30 068,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34667 руб. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Сириус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" неустойку, начисленную на сумму 2 303 333,50 руб., начиная с 11.02.2016 года по день фактической уплаты суммы долга, рассчитанную исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на день принятия решения в размере 8,25 %.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 15.07.2016 в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом общества - директором Свирид В.В., действующим на основании доверенности от 08.04.2016.

В судебное заседание, состоявшееся 01.08.2016, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом общества - директором Свирид В.В., действующим на основании доверенности от 08.04.2016, из содержания которой следует, что у него имеются полномочия на отказ от исковых требований, что также предоставляет право на отказ от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве ответчик ссылается на нормы статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имел возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сириус" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2016 по делу N А53-6242/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", ИНН 7714652646, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.06.2016 N 711 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова