Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 19АП-3656/16

г. Воронеж

29 июля 2016 г.

Дело N А48-190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от бюджетного учреждения Орловской области "Орелтранссигнал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоГЕРМЕС-Запад": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Субъекта Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения Орловской области "Орелтранссигнал" (ОГРН 1025700777508, ИНН 5752001708) на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2016 по делу N А48-190/2016 (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоГЕРМЕС-Запад" (ОГРН 1115032003525, ИНН 5032237788) к бюджетному учреждению Орловской области "Орелтранссигнал", Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (ОГРН 1025700832959), Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695, ИНН 5753049903) о взыскании 1 213 818 руб. 85 коп., составляющих 1 189 552 руб. - сумма основного долга, 24 266 руб. 85 коп. - неустойка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоГЕРМЕС-Запад" (далее - истец, ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Орловской области "Орелтранссигнал" (далее - ответчик 1, БУ ОО "Орелтранссигнал", казенное учреждение), третьи лица: Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департамент финансов Орловской области о взыскании 24 266 руб. 85 коп. - неустойка.

Арбитражный суд определением от 29.03.2016 привлек к участию в деле в качестве соответчиков Субъект Российской Федерации - Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее - ответчик 2), Субъект Российской Федерации -Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - ответчик 3), исключив их из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2016 взыскано с казенного учреждения, а при отсутствии денежных средств с Субъекта Российской Федерации -Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" неустойка в заявленном размере.

Не согласившись с указанным решением, БУ ОО "Орелтранссигнал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истец не представил надлежащего доказательства предъявления ответчику досудебного требования об уплате неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения электронного аукциона (Протокол N 0154200002715001223 от 04.09.2015) между БУ ОО "Орелтранссигнал" (заказчик) и ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад" (поставщик) заключен гражданско-правовой договор N 2015.350022 от 21.09.2015 (далее договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства поставить автомобили в количестве 3 единиц (далее - товар) не ранее 2015 года выпуска, новые, без пробега, без видимых и скрытых дефектов для заказчика, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул.Заречная 226, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Технические характеристики поставляемого товара, количество и комплектация изложены в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 3 договора предусмотрено, что общая сумма (цена) договора составляет 1 189 552 руб., в том числе НДС (18 %). Цена договора включает в себя стоимость товара, расходы на проведение предпродажной подготовки, транспортные расходы поставщика на транспортировку товара до заказчика, расходы по гарантийному обслуживанию товара, уплату налогов, таможенных пошлин и других обязательных платежей в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации. Авансирование не предусмотрено. Оплата производится в течение 45 дней после поставки, при своевременном поступлении денежных средств на расчетный счет заказчика, приемки всей партии товара и предоставления всех необходимых документов для оплаты, на основании выставленного поставщиком счета. Датой поставки товара считается дата подписания поставщиком и полномочным представителем заказчика акта сдачи-приемки. Датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условиями п.4.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара не позднее 21 дня с даты заключения договора.

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику 1 товар на сумму 1 189 522 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N W40004047 от 24.09.2015, N W40004046 от 24.09.2015, N W40004045 от 24.09.2015 и актами приема-передачи товара от 24.09.2015. Однако, ответчик 1 оплату поставленного товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 18.11.2015, в котором просил ответчика 1 погасить образовавшуюся задолженность и оплатить штраф в срок до 24.11.2015.

БУ ОО "Орелтранссигнал" в своем письме от 24.11.2015 N 509 сообщило ООО "АвтоГЕРМЕС-Запад", что подтверждает наличие основного долга, однако погасить его в установленный претензией срок не представляется возможным, поскольку в настоящее время денежные средства на погашение возникшей задолженности не выделены. БУ ОО "Орелтранссигнал" указало, что обязуется погасить имеющийся основной долг после поступления бюджетных средств на данные цели.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд области, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из условий гражданско-правового договора N 2015.350022 от 21.09.2015 следует, что он был заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ общие положения о договоре купли-продажи применяются к договорам поставки, в т.ч. поставки товаров для государственных нужд, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику 1 товар на сумму 1 189 522 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N W40004047 от 24.09.2015, N W40004046 от 24.09.2015, N W40004045 от 24.09.2015 и актами приема-передачи товара от 24.09.2015.

Ответчик в ходе рассмотрения дела платежными поручениями N 511199 от 01.04.2016, N 511224 от 01.04.2016, N 511193 от 01.04.2016 произвел оплату основного долга в размере 1 189 552 руб., в связи с чем, истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика только неустойку в размере 24 266 руб. 85 коп.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание неустойки в сумме 24 266 руб. 85 коп. за период с 10.11.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.2.2 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате выполненных истцом работ, подрядчик правомерно начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями гражданско-правового договора N 2015.350022 от 21.09.2015.

Арбитражный суд, проверив представленный расчет истца, признал его правильным. Ответчики расчет не оспорили, контррасчет не представили.

При указанном положении, суд области правомерно удовлетворил требования истца к казенного учреждению, как заказчику по договору.

При этом суд первой инстанции принял решение, что при отсутствии денежных средств неустойка подлежит взысканию с Субъекта Российской Федерации -Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области за счет казны Орловской области в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В силу п.5 ч.1 ст.3 Закона о контрактной системе, государственный заказчик -государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Пунктом 7 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, заказчик -государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Согласно ч.1,2,3,4 с.123.22 ГК РФ Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.3 Устава БУ ОО "Орелтранссигнал", учредителем казенного учреждения является субъект Российской Федерации - Орловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - учредитель).

Согласно ст.9 Устава БУ ОО "Орелтранссигнал", казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст.23 Устава БУ ОО "Орелтранссигнал", финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета Орловской области и на основании бюджетной сметы.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В силу ч.5 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Заявитель жалобы ссылается на то, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 24 266 руб. 85 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Между тем, довод заявителя не состоятелен, поскольку гражданско-правовым договором N 2015.350022 от 21.09.2015 претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает точно регламентированную процедуру, определяющую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в пункте 8.1 гражданско-правового договора N 2015.350022 от 21.09.2015 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

Согласно п.8.2 гражданско-правового договора N 2015.350022 от 21.09.2015, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Из буквального толкования данного условия договора не следует, что сторонами был согласован обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Действующим законодательством применительно к рассматриваемому спору данный порядок также не предусмотрен.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2016 по делу N А48-190/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного учреждения Орловской области "Орелтранссигнал" (ОГРН 1025700777508, ИНН 5752001708) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова С.И. Письменный