Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-33204/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменено

город Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-55465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу N А40-55465/2016, принятое судьей Л.А. Смысловой (шифр судьи 125-424) в порядке упрощенного производства по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (ОГРН 1025004060014, ИНН 5032000299) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево" (ОГРН 1035005901006, ИНН 5030005686) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Толстопальцево" (далее - ФГУП "Толстопальцево") о взыскании суммы 206 506 руб. 39 коп., составляющей 127 427 руб. 56 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2015 от 122.09.207 года за период с 01.01.2015 г. по 15.12.2015 г., 79 078 руб. 83 коп. - неустойка за просрочку арендной платы за период с 01.01.2015 г. по 15.12.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу N А40-55465/2016, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Заявитель не согласен с суммой основного долга, взысканного судом, а также оспаривает расчет неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.

В соответствии с правилами, установленными в статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 12.09.2007 года между Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Экспериментальное сельско-хозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2015 сроком действия до 11.09.2056 г., в соответствии с условиями которого Арендатору по акту от 12.09.2007 г. передан в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, муниципальный район Одинцовский, сп. Жаворонковское, в районе дер. Щедрино, кадастровый номер 50:20:007 12 10:0105, площадью 342713 кв.м.

Государственная регистрация договора в установленном законом порядке осуществлена 23.10.2007 года.

Стороны согласовали в договоре аренды сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком, согласно которому Арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, размер арендной платы определен сторонами в Приложении N 2 и составляет 9 094 руб. 75 коп. в квартал.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с Арендатором.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании уведомления, направленного Арендодателем по адресу Арендатора, указанного в договоре; при этом стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка, если законодательством Московской области не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

16.03.2012 года в связи с реорганизацией ГУП "Экспериментальное сельско-хозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым все права и обязанности Арендатора по договору аренды переданы ФГУП "Толстопальцево",

Обращаясь в суд, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды, задолженность ФГУП "Толстопальцево" по арендным платежам за период с 01.01.2015 г. по 15.12.2015 г. составляет 127 427 руб. 56 коп. и настаивал на принудительном взыскании долга, а также пени за просрочку внесения арендных платежей за указанный выше период в сумме 79 078 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, и принял решение об его удовлетворении.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска в части взыскания основного долга основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и являются правомерными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает расчет неустойки, представленный истцом и, соответственно, его размер, взысканный судом, не основанным на условиях заключенного сторонами договора аренды.

Так, исходя из срока оплаты арендных платежей (ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала) и ежеквартального размера арендной платы 31 856 руб. 89 коп. (в соответствии с уведомлением Арендодателя от 27.05.2015 г. N 7118/1611/2), неустойка подлежит начислению с 15 марта 2015 года и за заявленный период, то есть до 15.12.2015 г., составляет 8 760 руб. 63 коп. (в том числе - за просрочку платежей за 1 квартал - 4 380 руб. 32 коп., за 2 квартал - 2 914 руб. 90 коп., за 3 квартал - 1 465 руб. 41 коп., за 4 квартал - неустойка начислению не подлежит, так как срок платежа наступил 15.12.2015 г.)

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей являются обоснованными и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 330 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению в сумме 8 760 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования в части взыскания неустойки подлежат отклонению вследствие необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу N А40-55465/2016 изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района неустойку в сумме 8 760 руб. 63 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Толстопальцево" в доход федерального бюджета 5 085 руб. 64 коп. - в уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская