Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 12АП-8384/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - вступление в дело третьего лица - заявление о выдаче судебного приказа - выдача судебного приказа - подсудность)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 12АП-8384/16

г. Саратов

01 августа 2016 г.

Дело N А12-37208/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Цуцкова М.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мандарин"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года по делу N А12-37208/2016 (судья Пятернина Е.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мандарин" (400131, г. Волгоград, ул. Маршала Чуйкова, д. 9, ИНН 3444211810, ОГРН 1143443003318),

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукмитранс" (400066, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, ИНН 3435114859, ОГРН 1123435002888)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 390 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мандарин" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А12-37208/2016.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" 6.1. Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не поименовано среди определений, которые подлежат апелляционному обжалованию.

Статья 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не содержит указания на возможность обжалования определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, сам судебный приказ исходя из п. 11 статьи 229.5 АПК РФ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мандарин" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2016 года по делу N А12-37208/2016 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

М.Г. Цуцкова