Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 06АП-3985/16

г. Хабаровск

01 августа 2016 г.

Дело N А73-6459/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Хмелева Е.А., представитель, доверенность от 12.02.2016 N 102;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 27.06.2016

по делу N А73-6459/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ульяновой М.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань"

о взыскании 5 711 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грузовой порт Пивань" (ОГРН 1122728000230 ИНН 2712006510, далее - ООО "Грузовой порт Пивань") о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 5 711 руб. 20 коп.

Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением суда от 27.06.2016 исковое заявление ОАО "РЖД" оставлено без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "РЖД", в которой просит определение суда отменить.

В доводах апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права. Обращает внимание, что обязательное направление претензии предусмотрено при предъявлении иска к перевозчику. Полагает, что письма от 22.09.2015 N 41 и от 04.12.2015 N 289 содержат необходимые сведения, предусмотренные для направления претензии.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "Грузовой порт Пивань" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, влечет оставление искового заявления, принятого арбитражным судом к производству, без рассмотрения.

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза.

В силу статьи 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Таким образом, положения гражданского законодательства предусматривают обязательное соблюдение претензионного порядка по искам к перевозчикам.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле рассматривается не иск к перевозчику, а иск перевозчика к владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку ООО "Грузовой порт Пивань", являясь ответчиком по настоящему делу, перевозчиком не является, то для предъявления настоящего иска соблюдение обязательного претензионного порядка федеральным законом до 01.06.2016 не предусматривалось (исковое заявление поступило в суд 10.05.2016).

Из условий заключенного между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Грузовой порт Пивань" (владелец) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.06.2013 также не следует соблюдение обязательного претензионного порядка при предъявлении иска к владельцу железнодорожного пути.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены письма от 22.09.2015 N 41, от 04.12.2015 N 289 из которых следует, что в адрес ответчика направлялись накопительная ведомость N 210911, акт общей формы N 600011, а также счет на оплату, с требованием о внесении платы за время нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования в трехдневный срок в заявленном в иске размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, определение суда от 27.06.2016 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права при неполно выясненных обстоятельствах дела.

Поскольку по существу исковое заявление судом первой инстанции рассмотрено не было, на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе платежных поручений от 18.03.2014 N 84503, от 19.11.2015 N 1736461. Заявителем представлены указанные платежные поручения, а также справки на возврат государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 11.07.2016 ходатайство заявителя удовлетворено.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы ОАО "РЖД", приложенные к апелляционной жалобе справки и платежные поручения подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 года по делу N А73-6459/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова