Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 04АП-2912/16 (ключевые темы: продление срока - участники арбитражного процесса - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 04АП-2912/16

г. Чита

1 августа 2016 г.

Дело N А19-21330/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Областного государственного автономного учреждения "Региональный центр лесовосстановления" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года по делу N А19-21330/2015, и приложенными к жалобе документами,

установил:

Областное государственное автономное учреждение "Региональный центр лесовосстановления" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года по делу N А19-21330/2015.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Определением от 25 мая 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 июня 2016 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 30 июня 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.07.2016 года.

Заявителю жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, другим лицам, участвующим в деле, а именно - Кузюковой Татьяне Михайловне.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 26.05.2016, 01.07.2016. Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено Областному государственному автономному учреждению "Региональный центр лесовосстановления" заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 664012, г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, 41.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление (идентификационный код 67200299440555) почтовое отправление возвращено в суд.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено Областному государственному автономному учреждению "Региональный центр лесовосстановления" заказным письмом по адресу общества, указанному в апелляционной жалобе: 664012, Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, площадка Лесничество, 3.

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200299440548). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России" о попытке вручения отправления адресату 05.07.2016, 08.07.2016.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно положениям абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что в установленный апелляционным судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, названная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба распределена в автоматизированном порядке судье Рылову Д.Н.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Рылова Д.Н. в очередном отпуске с 28.06.2016 по 12.07.2016 (Приказ Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 113-К) и последующим прекращением полномочий в связи с отставкой, на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 года судья Рылов Д.Н. заменен на судью Басаева Д.В.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Областного государственного автономного учреждения "Региональный центр лесовосстановления" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2016 года по делу N А19-21330/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложения:

1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;

2. Доверенность на Таюрскую И.М. на 2-х листах;

3. Справка N 3/39 от 31.03.2016;

4. Конверт.

Судья

Д.В. Басаев