Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-13801/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-81792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соколовой О.К.

при участии:

от истца: Борисова Б.Б. по доверенности от 28.09.2015

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Губановой М.Д. по доверенности от 08.06.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13801/2016) Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-81792/2015 (судья Томпаковой Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ГУП "ТЭК СПб"

к 1) ТСЖ "Шведская крона", 2) Жилищному комитету Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Шведская крона" (далее - ТСЖ "Шведская крона") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в рамках договора теплоснабжения N 41.34.037.3 от 25.10.2012 в период с 01.02.2015 по 31.08.2015, по тарифу для населения в размере 420 477 руб. 63 коп., а также к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в рамках договора N 41.34.037.3 от 25.10.2012, в период с 01.10.2012 по 31.03.2013, по разнице в тарифах в размере 277 776 руб. 61 коп.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска к ТСЖ "Шведская крона" отказался.

Решением суда от 11.04.2016 с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу ГУП "ТЭК СПб" взысканы убытки в размере 255 726 руб. 14 коп.

Производство по делу в части взыскания задолженности с ТСЖ "Шведская крона" прекратить.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, не может само по себе являться основанием для ее взыскания в судебном порядке, без соблюдения условий Порядка предоставления и Порядка перечисления средств субсидий. Истцом не доказано что с его стороны были выполнены все требования, установленные нормативными правовыми актами, выполнение которых необходимо для получения субсидий ресурсоснабжающей организацией. Так ГУП "ТЭК СПб" знало о том, что в отсутствии договора с ГУП ВЦКП "ЖХ" субсидии предоставлены не будут, однако каких-либо действий для выполнения данного требования им не предпринято. Кроме того, истцом не представлено доказательств несоблюдения Комитетом Порядка предоставления субсидий и Порядка перечисления субсидий. Ответчик также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод Комитета о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ГУП "ТЭК СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ТСЖ "Шведская крона", извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.10.2012 между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Шведская крона" заключен договор о расчетах за тепловую энергию N 41.34.037.3, по условиям которого ГУП "ТЭК СПб" приняло на себя обязательство подавать ТСЖ "Шведская крона" тепловую энергию через присоединенную сеть, а ТСЖ "Шведская крона" обязалось своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

ГУП "ТЭК СПб" принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом.

ГУП "ТЭК СПб" поставлена тепловая энергия на общую сумму 4 674 344 руб. 91 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 3 556 560 руб. 60 коп., по разнице в тарифах 1 117 784 руб. 31 коп.

ТСЖ "Шведская крона" тепловая энергия, поставленная в спорный период, по тарифу для населения оплачена полностью, что послужило основанием для отказа от исковых требований к ТСЖ "Шведская крона".

Наличие задолженности по разнице в тарифах (субсидий) в размере 277 776 руб. 61 коп. послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании 22 054 руб. 47 коп. за период с 01.10.2012 по 31.10.2012, в связи с чем удовлетворил исковые требования в сумме 255 726 руб. 14 коп. задолженности за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно положениям статей 4 - 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) поставка тепловой энергии потребителям относится к регулируемому виду деятельности, где правоотношения складываются между органами государственной власти и частными субъектами гражданского оборота.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон N 210-ФЗ) к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию федеральное законодательство относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

В обеспечение указанных принципов действующим законодательством предусмотрен порядок формирования и установления тарифов на тепловую энергию (применительно к настоящему спору), передаваемую группе потребителей "население", и экономически обоснованного тарифа, а также порядок возмещения ресурсоснабжающей компании выпадающих доходов, возникающих в связи с применением данных тарифов.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы, обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ).

Таким образом, возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по поставке теплоресурса по тарифам, не обеспечивающим финансовых потребностей организации по возмещению затрат на производство, не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на 2012 год" в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 установлен тариф в размере 1207,34 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1 339,84 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 установлен тариф в размере 1050 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2012 по 31.08.2012 установлен тариф в размере 1113 руб./Гкал, а в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175,00 руб./Гкал.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1339,84 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1541,20 руб./Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год" в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС), в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф в размере 1351,25 руб./Гкал.

Применение ГУП "ТЭК СПб" при расчетах с ТСЖ "Шведская крона" по договору тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".

Данных о выплате ГУП "ТЭК СПб" субсидий в период с 01.11.2012 по 31.03.2013 материалы дела не содержат.

Тариф для истца является экономически обоснованным тарифом, установленным распоряжением субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербургом в лице Комитета по тарифам) для расчета стоимости тепловой энергии в отношении всех абонентов, потребляющих тепловую энергию, поставляемую истцом. Данный тариф применяется и к абонентам, относящимся к категории исполнителей коммунальных услуг, однако в отношении таких потребителей счет на оплату выставляется абоненту с разбивкой на тариф для истца и тариф для населения, а разница между указанными тарифами подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга, принявшего решения об установлении тарифа ниже экономически обоснованного.

Получателем субсидии и лицом обязанным выполнить действия направленные на получение такой компенсации установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга является исполнитель коммунальных услуг.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год.

Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий до марта 2013 года. С апреля 2013 года действует иной порядок.

В пункте 1.1 указанного Постановления определен перечень лиц, являющихся получателями субсидии, а именно: ТСЖ, ЖСК, СК и УО (управляющие организации), осуществляющие поставку тепловой энергии в жилые дома на нужды предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 4.2 Постановления N 95 предусмотрено, что перечисление средств в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производится Жилищным комитетом на основании заключаемого с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договора в соответствии с представленными в Жилищный комитет и ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, У О.

В соответствии с пунктом 4.3 Постановления N 95 ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет средства, полученные в соответствии с пунктом 4.2 названного Порядка, получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.

ТСЖ "Шведская крона", потребляя тепловую энергию, не заключило соглашение о перечислении субсидий с ГУП ВЦКП "ЖХ" и не направляло в целях получения субсидии отчеты в ГУП ВЦКП "ЖХ", чем обусловлено наличие спорной задолженности.

Тогда как ГУП "ТЭК СПб" в спорный период не являлось получателем субсидий и не имело законных оснований для самостоятельного обращения к Жилищному комитету за получением разницы в тарифах. При этом применение в расчетах между ГУП "ТЭК СПб" и абонентов тарифов ниже экономически обоснованных (тарифов для населения) допустимо лишь при наличии компенсации разницы в тарифах из бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидии.

Таким образом, ГУП "ТЭК СПб" несет убытки, связанные с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации притом, что данные убытки являются следствием реализации Санкт-Петербургом своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию.

Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления субсидий в спорный период, получение субсидии истцом поставлено в зависимость от выполнения абонентом порядка предоставления такой субсидии. При этом не выполнение абонентом данного порядка не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании межтарифной разницы.

Задолженность по разнице в тарифах в размере 255 726 руб. 14 коп. образовалась за период с 01.11.2012 по 31.03.2013, когда получателем субсидии являлся исполнитель коммунальных услуг, который должен был выполнить все необходимые действия для получения субсидии и перечисления ее в ресурсоснабжающую организацию, однако не выполнил.

Предоставление субсидий осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету из бюджета Санкт-Петербурга статьей расходов "Субсидии ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским".

Предъявление требований ГУП "ТЭК СПб" к Комитету обусловлено разъяснениями Постановления Пленума N 87, в связи с чем ни отсутствие договора между ГУП ВЦКП "ЖХ", исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и ресурсоснабжающей организацией, ни отсутствие досудебного обращения истца к Комитету за возмещением межтарифоной разницы не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов, установленных на уровне ниже экономически обоснованных.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ГУП "ТЭК СПб" о взыскании с Комитета межтарифной разницы является обоснованным по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая судебное решение, Комитет, допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильном применении судом первой инстанции норм права не представил, несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-81792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов