Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 10АП-11290/16 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - оставление искового заявления без рассмотрения - обжалование судебного решения - обжалование - обжалование определений)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 10АП-11290/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А41-11267/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мельникова Петра Витальевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года по делу N А41-11267/15,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Петр Витальевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-18988/15.

На основании части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Однако возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В части 2 статьи 188 АПК РФ закреплено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку АПК РФ прямо не предусмотрено обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения, а само определение не препятствует дальнейшему движению дела, то суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

С.А. Закутская