Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-16101/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-1226/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Сидельниковой О.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16101/2016) ПАО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-1226/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Центр поддержки страхователей"

к ПАО "Росгосстрах"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Страхователей" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах" (далее - Ответчик) о взыскании 15 710 руб. 02 коп. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов на проведение оценки, 17 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции необоснованным, не соответствующим обстоятельства дела и нормам материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Ауди, регистрационный знак Р848ТА98, под управлением водителя Зверева Ю.В., собственником транспортного средства является Зверев В.К., и автомобиля марки Тойота, регистрационный знак Р764ЕВ98, под управлением водителя Игнатьева Мераба.

Согласно оформленным ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга документам, ДТП произошло в результате нарушения водителем Игнатьевым Мерабом Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ). В действиях водителя Зверева Ю.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю Ауди, регистрационный знак Р848ТА98, принадлежащего Звереву В.К., были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы N 154.

Гражданская ответственность водителя Зверева В.К. на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), полис ССС N 0699769983.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 7 200 руб.

ООО "ТТК" был составлен отчет об оценке стоимости затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля Ауди, регистрационный знак Р848ТА98, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила 22 910 руб. 02 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 15 500 рублей, которая была оплачена Зверевым В.К., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3450 от 20.10.2015.

Зверев В.К. обратился к Ответчику с претензией от 28.10.2015 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 15 710 руб. 02 коп.

03.11.2015 между Истцом и потерпевшим Зверевым В.К. был заключен договор цессии (уступки прав требования) N МС 0311/02/15, в соответствии с условиями которого потерпевший передает Истцу в полном объеме свои право требования, возникшие в результате причинения вреда его имуществу в результате ДТП 09.09.2015.

В связи с тем, что претензия Ответчиком не была удовлетворена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гражданская ответственность водителя Зверева В.К. на момент ДТП была застрахована Ответчиком по договору ОСАГО, в связи с чем подлежат применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее - Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года N 263 (далее - Правила ОСАГО), в действовавших на момент ДТП редакциях.

Согласно отчету об оценке N 003450/10-15КД стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Ауди, регистрационный знак Р848ТА98, с учетом износа запасных частей составляет 22 910 руб. 02 коп.

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 Зверев В.К. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в результате чего была произведена выплата в размере 7 200 руб.

Не согласившись с размером выплаты, Зверев В.К. 28.10.2015 направил претензию о несоразмерности произведенной выплаты стоимости ремонта автомобиля.

03.11.2015 ответчиком была произведена доплата в размере 9 100 руб., что подтверждается платежным поручением N 630 от 03.11.2015.

Материалами дела подтверждается факт заключения письменного договора уступки права требования между Истцом и потерпевшим в пределах прав, имевшихся у потерпевшего на момент передачи прав (ст.382 ГК РФ).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом не была учтена произведенная ответчиком выплата в размере 9 100 руб., уплаченная до извещения ответчика о состоявшейся цессии.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 6 610,22 руб.

Материалами дела подтверждается факт несения Истцом расходов на проведение оценки в размере 15 500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру N 3450 от 20.10.2015), в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению Ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 рублей, в подтверждение чему Истцом представлены договор N МС 0311/02/15 от 03.11.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N МС 0311/02/15 от 03.11.2015 на сумму 22 500 рублей.

Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов ответчик суду не представил.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного судебные расходы подлежат распределению пропорционально в соответствии с удовлетворенными требованиями.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-1226/2016 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Страхователей" (ОГРН: 1157847155619) 6 610 руб. 22 коп. страхового возмещения, 7 350 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 500 руб. расходов по оплате оценщика, а также 841 руб. 53 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова