Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 19АП-4712/16

г. Воронеж

01 августа 2016 г.

Дело N А48-231/2016

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2016 г. по делу N А48-231/2016 (судья Коровушкина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ремонтное строительное управление N 1" (г. Орел, ул. Максима Горького, 17, ИНН 5753052399, ОГРН 1105753000836) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (г. Орел, ул. Комсомольская, 87, ИНН 5752030473, ОГРН 1025700783162), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, г. Орел, ул. Пролетарская гора, д. 1, ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921), о взыскании 127 078 руб. 92 коп.,

установил: муниципальное унитарное предприятие "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2016 г. по делу N А48-231/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление МУП "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2016 г. по делу N А48-231/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков