Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-30647/16

город Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40- 248261/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Семикиной О.Н., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района "Северный"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2016 года по делу N А40-248261/15,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северный" (ИНН 9715005109, ОГРН 5147746334137)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Борзых А.Э. по доверенности от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Северный" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 29 869 080 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 10.12.2015 в размере 4 290 331 руб. 58 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга с 11.12.2015 г. по дату фактического исполнения обязательства исходы из ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с учетом удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований) на основании договора поставки горячей воды от 01.04.2007 N 03.200014ГВС, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395,541 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 8 799 342 руб. 91 коп. и неустойки в размере 1 351 647 руб. 26 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил письменное пояснение на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Установлено, что 01.04.2007 между истцом - ОАО "МОЭК" (Поставщик) и ГУП ДЕЗ района "Северный", правопреемником которого является ответчик - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северный" (Абонент) заключен договор поставки горячей воды N 03.200014 ГВС с дополнительным соглашением от 19.04.2007 к нему.

В соответствии с п. 1.1 договора, Предметом договора, в соответствии со ст. 539-548 ГК РФ, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее "Правила"), является поставка Поставщиком горячей воды через присоединенные сети горячего водоснабжения Абоненту и оплата ее Абонентом на условиях, предусмотренных договором. Местом исполнения обязательства Поставщика по поставке горячей воды является точка поставки на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения между Поставщиком и Абонентом. Точка поставки отражена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 3), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Абонент осуществляет расчеты за горячую воду на основании условий пунктов 4.2., 4.4., 4.5 договора поставки горячей воды.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет Абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежное требование на сумму окончательного расчета за горячую воду, потребленную в расчетном месяце. Поставщик и Абонент ежеквартально до 15 числа первого месяца квартала, осуществляют сверку поступивших денежных средств по Договору, которая оформляется двухсторонним актом.

В соответствии с п. 4.7 договора, не поступление на расчетный счет Абонента платежных требований Поставщика не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной горячей воды за расчетный месяц в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательство по поставке тепловой энергии (горячей воды) выполнил.

Абонент (ответчик) обязательство по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 29 869 080 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик требования истца о взыскании основного долга признал в размере 3 972 440 руб. 70 коп.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно Справке МФЦ района Северный задолженность ответчика составляет 8 799 342, 91 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом мнения истца, изложенном в письменном пояснении к апелляционной жалобе, а также учитывая то обстоятельство, что между сторонами была проведена сверка взаиморасчетов 17.11.2015, акт которой подписан сторонами без разногласий, ответчиком признан долг в размере 35 960 848, 82 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 29 869 080 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 10.12.2015 в размере 4 290 331 руб. 58 коп. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 01.02.2016 по день фактической оплаты долга заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третье лица МФЦ района Северный отклоняется судебной коллегией, поскольку оснований для привлечения указанного лица к участию в деле не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года по делу N А40- 248261/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.Н. Семикина Г.Н. Попова