Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-3978/16

г. Владимир

25 июля 2016 г.

Дело N А43-33948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 5" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2016 по делу N А43-33948/2015,

принятое судьей Беловой К.В.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 5" (ИНН 5263099905, ОГРН 1135263003391) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью "Центр СБК", о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 5" (далее - ответчик, ООО "ДК Сормово 5") о взыскании 1 589 206 рублей 08 копеек задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору купли-продажи тепловой энергии от 30.03.2015 N 20594 в части, равной не предоставленной ответчику субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода; судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, предусмотренной договором.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр СБК".

Решением от 08.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ДК Сормово 5", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора в адрес ответчика из бюджета г. Нижнего Новгорода не поступили денежные средства - субсидии, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе исполнителям коммунальных услуг, следовательно, ООО "ДК Сормово 5" не могло исполнить обязательства перед истцом в рамках договора и соглашения о расчетах от 30.03.2015.

Истец в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2015 между обществом "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ДК Сормово 5" (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии N 20594 (далее - договор), по условиям которого исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловую энергию для последующего оказания потребителям (гражданам) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и передачи коммунального ресурса потребителям (юридическим лицам, предпринимателям), а также соблюдать режим потребления и обеспечивать исправность сетей, приборов, оборудования, ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно теплоснабжающей организации.

Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно с привлечением сторонней организации.

Согласно пункту 4.6 договора расчет с потребителями (гражданами) производится путем направления счетов-извещений ежемесячно, срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Расчет размера платы по жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика и учет произведенной оплаты производится ООО "Центр - СБК" на основании договора на информационно-расчетное обслуживание от 08.08.2006 N 22-1/77.

В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 19.04.2013 N 797-р, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.07.2013 N 2396 с 01.07.2013 введены предельные индексы изменения (ограничения роста) платы граждан за коммунальные услуги. Постановлениями администрации города Нижнего Новгорода от 05.07.2013 N 2538 и от 08.10.2014 N 4074 для исполнителей коммунальных услуг предусмотрен порядок предоставления субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода на возмещение недополученных доходов, возникших в связи с применением данных индексов и снижением до них платы граждан за коммунальные услуги.

В период с апреля по октябрь 2015 года общество "Теплоэнерго" поставило ответчику коммунальный ресурс - тепловую энергию, используемую последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к договору купли-продажи тепловой энергии от 30.03.2015 N 20594.

Факт поставки ответчику в данный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленные и истцом коммунальные ресурсы в части, равной не предоставленной субсидии, в спорный период составила 1 589 206 рублей 08 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ООО "Теплоэнерго" с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в данный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 589 206 рублей 08 копеек задолженности.

При этом отсутствие финансирования из средств городского бюджета, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не освобождает сторону от исполнения принятых на себя обязательств в рамках гражданско-правового договора.

Согласно абзацу 2 пункта 4 соглашения исполнитель обязался своевременно ежемесячно направлять документы на получение субсидии из бюджета города Нижнего Новгорода в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.10.2014 N 4074, иным законодательством.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного направления ответчиком заявок на получение субсидий. Обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2016 по делу N А43-33948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская