Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 07АП-6129/16

г. Томск

01 августа 2016 г.

Дело N А27-7472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (рег. N 07АП-6129/2016(1))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2016 года (судья Нестеренко А.О.) по делу N А27-7472/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884, город Новокузнецк Кемеровской области)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (ОГРН 1034217012037, ИНН 4217027485, город Новокузнецк Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (далее - ООО "КузнецТеплоСбыт", истец) обратилось 11.04.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Министерства внутренних дел по г. Новокузнецку (далее - Управление МВД России по г. Новокузнецку, ответчик) с иском о взыскании 563 730,83 рублей задолженности, 6 416,92 рублей пени.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды в период с декабря 2015 года по январь 2016 года, поставленной в рамках государственных контрактов на теплоснабжение "3119 от 10.02.2015, N 3119 от 01.12.2015.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 251 558,24 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за февраль 2016 года, заявил отказ от иска в части требования о взыскании 6 416,92 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016 (резолютивная часть принята 09.06.2016) прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в размере 5416,92 рублей за период просрочки с 25.01.2016 по 15.03.2016. Остальные исковые требования удовлетворены, с Управления МВД России по г. Новокузнецку в пользу ООО "КузнецТеплоСбыт" взыскано 251 558,24 рублей основного долга за декабрь 2015 года - февраль 2016 года по государственному контракту на теплоснабжение N 3119 и 8 031 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Управление МВД России по г. Новокузнецку не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на освобождение ответчика на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины; на истечение срока действия государственного контракта N 3119/18 от 15.02.2016, на оказание услуг истцом в отсутствие государственного контракта.

Кроме того, заявитель считает, что судом первой инстанции не учтено отлагательное условие оплаты для получателей средств федерального бюджета по обязательствам, возникшим в 2015 году за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 N 1563, а также требования письма Минфина России от 22.04.2016 N 02-02-04/2339.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "КузнецкТеплоСбыт" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории города Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" без проведения торгов путем размещения заказа у единственного поставщика между ООО "КузнецТеплоСбыт" (ТСО) и Управлением МВД России по г. Новокузнецку (заказчиком) заключены государственные контракты теплоснабжения N 3119/2019 от 21.12.2015 и N 3119 со сроком действия с 01.09.2015 по 30.12.2015 и с 01.12.2015 по 30.11.2016 соответственно.

По условиям указанных контрактов ТСО обязалось подавать заказчику через присоединению сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (Приложение N 3), а заказчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать установленный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1 контрактов).

В силу пунктов 6.1 государственных контрактов расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической Комиссией Кемеровской области на соответствующий период.

Расчет за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце заказчик обязан произвести до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.5 государственных контрактов).

Во исполнение условий заключенного государственного контракта N 3119 ООО "КузнецТеплоСбыт" в феврале 2016 года осуществило поставку тепловой энергии в объеме 218,448071 Гкал и горячей воды в объеме 67,555307 м3 и выставило для оплаты счет-фактуру N КТС00-01394 от 29.02.2016.

Ввиду неоплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды ООО "КузнецкТеплоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Комиссариату, Министерству обороны и ОАО "РЭУ".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии и горячей воды в спорный период на заявленную сумму, непредставления доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Выводы суда с данной части соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды, объемы и стоимости поставленных энергоресурсов подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в виду отсутствия государственного контракта с истечением срока его действия 31.01.2016 судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела представлен государственный контракт теплоснабжения N 3119, пунктом 10.1 которого с учетом протокола разногласий определено, что контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2015 и действует по 30.11.2016 (л.д. 11-16, 32, т. 1).

Довод Управления МВД России по г. Новокузнецку о неполучении финансирования на оплату поставленных энергоресурсов не может быть принят во внимание, поскольку не является основанием для освобождения его от оплаты задолженности по государственному контракту.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 1563, которое предусматривает отлагательное условие оплаты для получателей средств федерального бюджета по обязательствам, возникшим в 2015 году за счет соответствующих бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом на 2016-2017 годы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такого вывода из указанного постановления не следует.

Пункт 12 (1) Постановления РФ от 27.12.2014 N 1563 введен в целях реализации положений пункта 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 25-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации", которыми установлено, что в 2015 году допускается заключение договоров (соглашений) от имени Российской Федерации на поставки товаров, предусматривающих оплату соответствующих обязательств в 2016 году, а также иных договоров (соглашений), обусловливающих возникновение расходных обязательств Российской Федерации на период, превышающий срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, в соответствии с решением Правительства Российской Федерации и предусматривает, что заключение в 2015 году получателем средств федерального бюджета в случаях, установленных пунктами 5 и 6 статьи 2 Федерального закона "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации" договоров (соглашений), срок исполнения которых завершается в 2016 - 2017 годах, осуществляется на основании решения главного распорядителя средств федерального бюджета в размере не более 50 процентов соответствующих бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом на 2016 - 2017 годы, при включении в указанные договоры (соглашения) положений об условиях их исполнения в соответствующем финансовом году.

Анализ приведенных норм права свидетельствует об урегулировании порядка заключения контрактов на длительный срок, а не предусматривает отлагательное условие об оплате возникших обязательств.

Кроме того, ООО "КузнецТеплоСбыт" заявлено требование из неисполнения Управлением МВД России по г. Новокузнецку обязательства 2016 года, а не 2015 года, как ошибочно полагает ответчик.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельный ссылку и на письмо Минфина России от 22.04.2016 N 02-02-04/23390, которым в целях недопущения возникновения кредиторской задолженности по государственным контрактам в них рекомендуется включать отлагательное условие (пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым: начиная с 2017 года поставщик (подрядчик, исполнитель) исполняет свои обязательства, оплата которых будет производиться в 2017 году и последующие годы, только после получения от заказчика уведомления о доведении (утверждении) заказчику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменения его условий; заказчик уведомляет поставщика (подрядчика, исполнителя) о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу), поскольку, во-первых, данное письмо рекомендовано для целей исполнения с 2017 года, во-вторых, в заключенном сторонами государственном контракте отсутствует отлагательное условие на оплату.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции с него были необоснованно взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины по иску судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку освобождение как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2016 по делу N А27-7472/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Афанасьева