Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 04АП-4293/16 (ключевые темы: личное подсобное хозяйство - период отпуска - полномочия представителя - ходатайство - Иркутская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 04АП-4293/16

г. Чита

1 августа 2016 г.

Дело N А19-9993/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., (в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Никифорюк Е.О., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в обеспечении иска от 12 июля 2016 года по делу N А19-9993/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" (ОГРН 1023802805070, ИНН 3844004222) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании недействительными решения от 11.02.2016 N02-06/3 и от 16.05.2016 N26-13/007626@, о признании недействительным требования N1632 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области об отказе в обеспечении иска от 12 июля 2016 года по делу N А19-9993/2016.

28 июля 2016 года до принятия апелляционной жалобы к производству в суд апелляционной инстанции от Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Полномочия представителя ООО "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" Копыток А.В., подавшего ходатайство об отзыве апелляционной жалобы подтверждаются доверенностью от 01.06.2016 года, подписанной директором ООО "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" Гаприндашвили Г.Ш., которой Копыток А.В., в частности, наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований, обжаловать судебные акты в апелляционном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство о возвращении апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем Общества.

Учитывая, что вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2016 года по делу N А19-9993/2016 к моменту поступления вышеуказанного ходатайства не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИОНЕРСКИЙ ЛПХ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2016 года по делу N А19-9993/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Ткаченко Э.В.