Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-8099/16

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А60-4653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Клевакинская средняя общеобразовательная школа"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2016 года, принятое судьей Сергеевой М.Л.

по делу N А60-4653/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосети" (ОГРН 1136612001272, ИНН 6612041734)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Клевакинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1026602035811, ИНН 6643007596)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение, неустойки.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Клевакинская средняя общеобразовательная школа" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии, отпущенной ответчику в декабре 2014 года в размере 28 258 руб. 98 коп., а также договорной неустойки в сумме 4 356 руб. 80 коп. за период с 31.01.2015 по 05.02.2016.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению ответчика, указанная в исковом заявлении задолженность фактически отсутствует, поставленная истцом в декабре 2014 года тепловая энергия оплачена в полном объеме в 2015 году.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные письменные доказательства (копии искового заявления от 27.04.2015 с расчетом, акта сверки за январь-август 2015 года, платежных поручений от 25.09.2014 N 12478, от 25.09.2014 N 12431, от 17.03.2015 N 2724, распечатки сообщений, переданных по электронной почте от 16.03.2016, от 10.05.2016, изменения бюджетной системы на 2016 год, претензии вх.N502 от 07.04.2015) не подлежащие приобщению к материалам дела в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение N 147/14 от 01.07.2014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (ТЭ), с разбивкой по месяцам согласно приложению N 2 к договору, ответчик обязался оплатить поставленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.3 договора расчеты за тепловую энергию должны быть произведены ответчиком в течение 10 рабочих дней за днем получения соответствующего счета-фактуры, но не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пункт 7.6. договора предусматривает что ответственность за просрочку исполнения обязательств из договора в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с условиями договора, согласно счету N 295103 от 31.12.2014 и подписанному сторонами акту выполненных работ и оказанных услуг N 334295103/002188 от 31.12.2014, в декабре 2014 года ответчику отпущена тепловая энергия в количестве 85,59 Гкал на сумму 109 230 руб. 42 коп., что не оспаривается ответчиком.

Претензией (вх.N 502 от 07.04.2015) истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по оплате за тепловую энергию, отпущенную в октябре-декабре 2041 года на общую сумму 282 439 руб. 58 коп.

Предметом рассмотрения по данному делу являются исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, полученной ответчиком в декабре 2014 года в сумме 28 258 руб. 98 коп., а также неустойки в сумме 4 356 руб. 80 коп. за период с 31.01.2015 по 05.02.2016, рассчитанной по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности по оплате ресурсов в полном объеме; правомерности требования о взыскании неустойки ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, наличие задолженности в размере 28 258 руб. 98 коп. за декабрь 2014 года ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции не оспорено (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательства по оплате, взыскание судом неустойки в сумме 4 356 руб. 80 коп. за период с 31.01.2015 по 05.02.2016 соответствует положениям ст.ст. 314, 330 ГК РФ и условиям обязательства.

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение ответчика относительно отсутствия задолженности за спорный период не подтверждены доказательствами (п. 1 ст. 65 АПК РФ) и судом апелляционной инстанции отклонены.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, апелляционную жалобу ответчика следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. В связи с предоставленной ответчику отсрочкой уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2016 года по делу N А60-4653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Клевакинская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1026602035811, ИНН 6643007596) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина