Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 01АП-4060/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф01-4636/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

01 августа 2016 г.

Дело N А38-537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Город Волжск" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2016 по делу N А38-537/2016, принятое судьей Черных В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башмебель", ИНН 1276127156, ОГРН 1100280025900, к муниципальному образованию городской округ "Город Волжск" в лице администрации городского округа "Город Волжск", третье лицо - Министерство образования и науки Республики Марий Эл,

о взыскании основного долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башмебель" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ "Город Волжск" в лице администрации городского округа "Город Волжск" о взыскании основного долга в сумме 1 704 205 руб. 08 коп.

Иск мотивирован нарушением должником условий муниципального контракта о сроке оплаты поставленного товара и обоснован ссылками на статьи 309, 314, 486, 488, 489 ГК РФ (т. 1, л.д. 10-11, т. 2, л.д. 64-65).

Решением от 12.04.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, муниципальное образование городской округ "Город Волжск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что не имел возможности исполнить обязательства по муниципальному контракту в связи с непоступлением денежных средств из республиканского бюджета и отсутствием денежных средств в бюджете городского округа "Город Волжск".

Считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчиков Министерства образования и науки Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл.

Поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО Торговый дом "Башмебель" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2015 года истцом, (продавцом), и ответчиком (покупателем), был заключен муниципальный контракт N 0108300011415000058-0161703-01 (ФЗ-44), по условиями которого поставщик принял на себя обязательство передать товар, мебель, согласно спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, общей стоимостью 1 704 205 руб. 08 коп. в собственность покупателя в срок до 30.10.2015, а покупатель обязался оплатить принятый товар (т. 1, л.д. 21-40).

Поставка товара выполнялась истцом в интересах муниципального образования городской округ "Город Волжск" в целях обеспечения муниципальных нужд на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (пункт 2.1 муниципального контракта от 01.10.2015).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил? что подтверждается товарными накладными N 824 от 28.10.2015 и N 877 от 14.11.2015, актами приемки-передачи мебели от 28.10.2015 и от 14.11.2015 (т. 1, л.д. 41-47).

Однако в установленный законом срок товар покупателем не был оплачен.

Наличие долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 16.02.2016 (т. 2, л.д. 77).

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными N 824 от 28.10.2015 и N 877 от 14.11.2015, актами приемки-передачи мебели от 28.10.2015 и от 14.11.2015.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1 704 205 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ответчик, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия финансирования из республиканского бюджета обязательства по муниципальному контракту ответчиком не могли быть исполнены. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Министерства образования и науки Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл, подлежит отклонению.

Условиями контракта не предусмотрена его оплата Министерством образования и науки Республики Марий Эл и Министерством финансов Республики Марий Эл, при этом сами министерства стороной контракта не являются.

Поставка товара выполнялась истцом в интересах муниципального образования городской округ "Город Волжск" в целях обеспечения муниципальных нужд на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме (пункт 2.1 муниципального контракта от 01.10.2015).

В связи с этим оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков указанных лиц не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2016 по делу N А38-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова