Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 01АП-4271/16

г. Владимир

27 июля 2016 г.

Дело N А79-9857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-9857/2015, принятое судьей Борисовым Д.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Стройтрест-ЧАЗ" (ИНН 2127319095, ОГРН 1022100972190) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 05.08.2015 N 16-10/158.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Суворова С.В. по доверенности от 20.04.2016 N 05-19/100 сроком действия до 31.12.2016.

Открытое акционерное общество "Стройтрест-ЧАЗ" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, письмом от 18.07.2016 (входящий N 01АП-3848/16 от 19.07.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в вое отсутствие.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Стройтрест-ЧАЗ" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 18.05.2015 N 16-10/87дсп и принято решение от 02.07.2015 N 16-10/158 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 228 146 рублей, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 261 рубля. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 2 287 806 рублей, соответствующие пени в размере 251 657 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 16.10.2015 N 271 в удовлетворении жалобы Общества отказано.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части налога на добавленную стоимость.

Решением от 27.04.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в обжалуемого части.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов в связи с осуществлением операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, Общество является заказчиком-застройщиком и генеральным подрядчиком объектов строительства - жилых домов со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 15 (позиция N 32), г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 7/2 (позиция N 27) и по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная (позиция N 30).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество привлекало денежные средства физических лиц на строительство объектов по договорам беспроцентного займа, одновременно заключая договоры купли-продажи квартир, которые будут построены в будущем. При этом договоры долевого участия с физическими лицами Обществом не заключались.

Обществом квартиры оформлялись в собственность с последующей реализацией по договорам купли-продажи (по объектам, имеющим разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). По реализованным машино-местам (нежилые помещения) налог уплачивался в общем порядке.

По квартирам, реализованным по договорам купли-продажи, Общество воспользовалось освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Общество реализовывало строительные материалы, одновременно отражало выручку от реализации товаров и списывало в расходы себестоимость реализуемых материалов. Налог на добавленную стоимость в полном объеме был отнесен на налоговые вычеты, и в последующем учитывался при сторнировании (по факту списания материалов по жилой части на основании формы КС-2 (акты о приемке выполненных работ) и формы М-29 (списание материалов), которая составляется в разрезе объектов и в разрезе жилых и нежилых помещений и регламентируется учетной политикой организации).

Изложенные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу, что материалы, приобретенные Обществом в различных налоговых периодах, по которым принят к вычету налог в полном объеме, не использованы в полном объеме в соответствующем налоговом периоде, остатки были перенесены на следующие налоговые периоды. При этом по остаткам материалов суммы налога на добавленную стоимость не были сторнированы.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения). К объектам производственного назначения в целях настоящего подпункта относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

При этом в силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, так как счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса). Вычеты сумм налога на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, зарегистрированных в установленном порядке в книге покупок у покупателя, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Порядок ведения раздельного учета обществом разрабатывается самостоятельно и закрепляется в Приказе об учетной политике для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008, утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики организацией осуществляется разработка соответствующего способа исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету, а также Международных стандартов финансовой отчетности. Под порядком ведения раздельного учета следует понимать любую обоснованную методику, закрепленную в учетной политике организации, которая позволяет достоверно определить необходимые показатели.

Согласно учетной политике Общества на 2011-2012 годы (утверждена приказами от 29.10.2010, 30.12.2011, 30.12.2012) в бухгалтерском учете предъявленный организации налог на добавленную стоимость учитывается на счете 19 "НДС по приобретенным ценностям". По окончании месяца (квартала) "входной" налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым как для облагаемых, так и для необлагаемых операций, частично принимается к вычету, частично учитывается в их стоимости.

Доля налога на добавленную стоимость, которую организация имеет право принять к вычету, определяется как отношение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость, к общей стоимости товаров (работ, услуг), реализованных организацией за один квартал. Доходы от реализации в бухгалтерском учете организации могут учитываться на субсчете 90-1 "Выручка" к счету 90 "Продажи" и субсчете 91 -1 "Прочие доходы" к счету 91 "Прочие доходы и расходы". При этом если счет 90-1 предназначен только для учета доходов от реализации, то на счете 91 -1 могут отражаться также и иные поступления, не связанные с реализацией. В связи с этим организацией предусмотрены в учетной политике субсчета второго порядка к субсчету 90-1, предназначенные для учета выручки от облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций.

Учетной политикой предусмотрено, что для расчета налога, принимаемого к вычету, организацией применяется доля облагаемых операций ко всей сумме налога на добавленную стоимость, предъявленной организации в течение квартала при приобретении товаров (работ, услуг), используемых как для облагаемых, так и для не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. В бухгалтерском учете данные суммы соответствуют дебетовому обороту по счетам 19/3, 19/1 за квартал.

Оставшаяся часть налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым как для облагаемой, так и для не облагаемой НДС деятельности, учитывается в их стоимости фактически полученной прибыли за отчетный период (том 7 л.д. 72 -84).

Примененная Обществом методика распределения налога на добавленную стоимость, утвержденная в учетной политике, используется Обществом с целью определения доли налога на добавленную стоимость, приходящейся на нежилые помещения, который возможно предъявить к вычету в текущем периоде. Данная методика не противоречит действующему налоговому законодательству.

Установленный пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение названных вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и его принятия к учету, а также не ставит в зависимость это право от планов и намерений налогоплательщика использовать результат работ в облагаемой либо необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности.

Налоговым органом отражено в решении, что Общество осуществляло ведение счета бухгалтерского учета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в разрезе по объектам строительства с разделением в части жилых и нежилых помещений.

С учетом того, что списание материалов осуществлялось на основании формы М-29 "Отчеты о списании материалов", которые также велись в разрезе по объектам строительства с разделением в части жилых и нежилых помещений, Инспекция на основании представленных Обществом документов (М-29 по офисным помещениям, карточек счета 08, карточек по счету 10, карточек по счету 90, журналов-ордеров по счету 60, 62, расчетов раздельного учета) самостоятельно отнесла на вычеты по налогу на добавленную стоимость суммы налога в зависимости от фактического использования материалов при строительстве объектов в части нежилых помещений (страница 23 решения).

Как отметил суд первой инстанции, выводы Инспекции фактически основаны на применении иной методики распределения налога на добавленную стоимость по приобретенным материалам для строительства.

Инспекция при определении размера налоговых вычетов по приобретенным материалам за налоговый период к ранее заявленной сумме вычета по налогу на добавленную стоимость применяет долю, приходящуюся на затраты по строительству жилых помещений (необлагаемые налогом операции), в то время как Общество применяет долю, приходящуюся на затраты по строительству нежилых помещений (облагаемые налогом операции).

Поскольку принцип разделения затрат на строительство жилых и нежилых помещений (облагаемые и необлагаемые операции) остается неизменным, как при применении методики Общества, утвержденной в учетной политике", так и по методике, использованной налоговым органом, размер вычетов по налогу по окончанию строительства объекта в целом будет является равнозначным. Следовательно, действия налогоплательщика вне зависимости от применения метода (применение доли, приходящейся на затраты по строительству жилых помещений, либо доли, приходящейся на затраты по строительству нежилых помещений) не привели к возникновению потерь бюджета.

Устанавливая занижение налога на добавленную стоимость в сумме 636 956 рублей и завышение суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению в размере 1 650 850 рублей, налоговый орган не учел то обстоятельство, что по расчетам самой Инспекции налогоплательщик имел право заявить к вычету дополнительно 1 609 856 рублей.

Довод Инспекции об отсутствии у Общества права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в части приобретенных материалов для строительства нежилых помещений (машино-места) по объекту - позиция N 30 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку затраты в сумме 909 476 рублей 50 копеек, поименованные в счете-фактуре от 31.10.2013 N 35 как "кровельные работы по объекту жилой дом поз.30 (гараж)" фактически были учтены Обществом в стоимости нежилых помещений по позиции 27, что подтверждено налогоплательщиком в судебном заседании и не опровергнуто представителями налогового органа. Следовательно, налог в сумме 163 705 рублей 77 копеек также правомерно были отнесен Обществом к налоговым вычетам за 4 квартал 2013 года.

Доводы Инспекции, что Общество привлекало денежные средства на строительство от физических лиц, которые поступали в кассу организации и были оприходованы по договорам беспроцентного займа, при этом одновременно с договорами беспроцентных займов были заключены договоры купли-продажи квартир, которые будут построены в будущем, а договоры займа, заключенные одновременно с договорами купли-продажи квартир, которые будут построены в будущем, подменяют заключение договоров долевого участия в строительстве физических лиц, что в свою очередь приводит к обстоятельствам, при которых Общество не имеет права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в части строительства нежилых помещений (машино-мест), которые будут реализованы для личного пользования физических лиц, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Услуги застройщика, оказываемые гражданам по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком, например, машино-мест в подземной автостоянке, приобретаемых гражданами для личных, семейных нужд, от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются

Опрошенные покупатели квартир указали, что машино-места не были предметом заключенных договоров купли-продажи квартир.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2016 по делу N А79-9857/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова В.Н. Урлеков