Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 05АП-14363/13 (ключевые темы: судебное решение - дата государственной регистрации - основания для пересмотра судебного акта - возвращение заявления - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 05АП-14363/13

г. Владивосток

01 августа 2016 г.

Дело N А51-34022/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014

по делу N А51-34022/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (ИНН 7728284801, ОГРН 1037728014158, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - ООО "СГА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10702000-1177/2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А51-34022/2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Полагая вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим пересмотру, ООО "СГА" обратилось с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на наличие новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции в силу статей 309-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029, которым удовлетворены требования Общества о признании недействительными доверенностей от 10.01.2011 N 5, от 19.01.2011 N 5, от 10.01.2012 N 5, выданных на имя Горюшина Р.Р. за подписью руководителя обособленного подразделения Вугляр А.В.

Исследовав и оценив доводы ООО "СГА" и представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения заявления Общества в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора Постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Исходя из абзаца второго пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом статьёй 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию такого заявления, в том числе и требование о наличии приложенной к заявлению доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица на подписание заявления (пункт 4 части 4 статьи 313 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в числе прочего, право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Правовым последствием нарушения вышеуказанных требований является обязанность арбитражного суда возвратить заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 314 АПК РФ).

Судом установлено, что в подтверждение наличия надлежащих полномочий на подписание заявления представителем ООО "СГА" Трифоновой Ю.В. к заявлению приложена доверенность, подписанная директором Общества Серегиным И.В., сроком действия до 31.12.2016.

В тексте названной доверенности отсутствует указание на наделение представителя Трифоновой Ю.В. специальными полномочиями по подписанию заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, установить дату выдачи данной доверенности не представляется возможным, поскольку дата указана как "девятое первое января две тысячи шестнадцатого года".

Таким образом, заявление ООО "СГА" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А51-34022/2012 не соответствует требованиям статей 62 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит возвращению Обществу на основании статьи 315 Кодекса.

Руководствуясь статьями 309-311, 312-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А51-34022/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Номоконова