Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-39328/16 (ключевые темы: выдача судебного приказа - возврат госпошлины - возвращение заявления - сумма задолженности - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-39328/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-138936/2016

Судья Банин И.Н. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2015 г. по делу N А40-138936/2016, вынесенное судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-1224) о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1145027017618, Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский просп., д. 249, этаж 3, пом. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусное царство" (ОГРН 1117746941245, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 2, корп. 3, офис 85-86) о выдаче судебного приказа на сумму задолженности в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 92 100 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2015 г. по делу N А40-138936/2016 возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Содействие" к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусное царство" о выдаче судебного приказа на сумму задолженности в размере 300 000 руб. и неустойки в размере 92 100 руб.

Заявитель не согласился вынесенным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

Обжалование в апелляционном порядке указанного заявителем определения Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

1. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1145027017618, 140000, Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский просп., д. 249, этаж 3, пом. 23) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченной по платёжному поручению N 11 от 13.07.2016 г. при подаче апелляционной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: - апелляционная жалоба на 3 (трех) листах;

- и приложенные к ней документы на 6 (шести) листах.

Судья

И.Н. Банин