Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 02АП-4781/16

г. Киров

01 августа 2016 г.

Дело N А29-7214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьБурСтрой"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 по делу N А29-7214/2014 (З-4892/2016), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Турубанова Евгения Александровича

о взыскании с заявителя по делу расходов и вознаграждения

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТюменьБурСтрой" (ИНН: 7204119039, ОГРН: 1077203064465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Строймонтаж" (ИНН: 1102064693, ОГРН: 1101102000328)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Строймонтаж" (далее - ООО "Сфера-Строймонтаж", должник) арбитражный управляющий Турабанов Евгений Александрович (далее - арбитражный управляющий Турубанов Е.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к заявителю по делу о банкротстве должника - обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьБурСтрой" (далее - ООО "ТюменьБурСтрой", заявитель жалобы) о взыскании расходов и вознаграждения в размере 154 595,39 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 с ООО "ТюменьБурСтрой" в пользу арбитражного управляющего Турубанова Е.А. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные расходы по делу о банкротстве в размере 151 348, 85 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ООО "ТюменьБурСтрой", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ООО "ТюменьБурСтрой" вознаграждения и расходов по делу о банкротстве должника в размере 151 348, 85 руб.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении оспариваемого судебного акта не дана оценка доводам ООО "ТюменьБурСтрой" о том, что арбитражный управляющий имел все основания для оспаривания сделки по отчуждению из владения ООО "Сфера-Строймонтаж" автоприцепа, но бездействовал в этом вопросе. Заявитель полагает, что арбитражный управляющий, таким образом, злоупотреблял своими правами, причинил убытки кредитору и не может претендовать на вознаграждение согласно статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Турубанов Е.А. в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое определение не подлежащим отмене. Указывает, что конкурсным кредитором ООО "ТюменьБурСтрой" не было реализовано право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, в связи с чем доводы заявителя жалобы о неправомерности действий арбитражного управляющего, в отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего позицию общества, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание после завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 в рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от арбитражного управляющего Турубанова Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфера-Строймонтаж" возбуждено 08.09.2014 на основании заявления ООО "ТюменьБурСтрой", в котором суд разъяснил заявителю по делу, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2015 по делу N А29-7214/2014 (резолютивная часть объявлена 18.02.2015) ООО "Сфера-Строймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турубанов Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 02.07.2015 Турубанов Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера-Строймонтаж" по его заявлению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 конкурсное производство в отношении ООО "Сфера-Строймонтаж" завершено.

Наличие задолженности по вознаграждению за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также расходов по делу о банкротстве, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном законом порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет 30 000 руб. в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 18.02.2015 по 01.07.2015 Турубанов Е.А. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Сфера-Строймонтаж". Общий размер вознаграждения за период конкурсного производства составил 132 753, 46 руб.

Учитывая, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств арбитражным управляющим материалы дела не содержат, оснований для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего не имеется.

Арбитражный управляющий также просил взыскать расходы, понесенные при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в сумме 21 595,39 руб.

В подтверждение оплаты указанных сумм арбитражным управляющим представлены первичные документы (л.д. 44-51), рассмотрев которые суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные расходы подлежат удовлетворению в части 18 595, 39 руб., т.к. являются разумными и необходимыми. При этом судом исключена сумма в размере 3000 руб. (почтовые расходы) ввиду неотносимости ее к делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с заявителя по делу - ООО "ТюменьБурСтрой" по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждения и понесенных арбитражным управляющим расходов в сумме 151 348, 85 руб.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности действий арбитражного управляющего Турубанова А.Е. подлежат отклонению, поскольку при разрешении вопроса о возмещении арбитражному управляющему судебных расходов оценка деятельности арбитражного управляющего судом не осуществляется.

Данные обстоятельства являются самостоятельным предметом рассмотрения жалобы, поданной в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве единственным основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения либо отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вместе с тем доказательства отстранения арбитражного управляющего Турубанова Е.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сфера-Строймонтаж" в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. Жалоб лиц, обладающих правом обжалования действий (в том числе и действий, поименованных в жалобе заявителя) арбитражного управляющего, в ходе проведения процедуры конкурсного производства не поступало.

Следовательно, оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов в данном случае не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом, поэтому не принимаются во внимание.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная ООО "ТюменьБурСтрой" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2016 по делу N А29-7214/2014 (З-4892/2016) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьБурСтрой" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьБурСтрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 11.05.2016 N 155.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов