Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-13870/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-10988/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-81618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Гутиевой О.А. по доверенности от 28.09.2015;

от ответчика (должника): Малаховой М.А. по доверенности от 08.04.2016;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13870/2016) "Kleppe S.A." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 по делу N А56-81618/2015 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску "Kleppe S.A."

к ООО "ФРУДЖЕТ"

3-е лицо: ООО "Фрусто", ООО "Аврора"

о взыскании

установил:

Компания "Kleppe S.A." (далее - Компания) обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФРУДЖЕТ" (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 144 015 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 086,90 долларов США.

Решением суда от 01.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив полностью исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в частности, в материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что в электронных сообщениях указывались все существенные условия договора (оферта): наименование, количество товара. Ответы на указанные электронные сообщения направлялись истцу сотрудниками ответчика - Е.Французовой и К.Сорокиной. По указанию ответчика товар был направлен в адрес третьих лиц, что подтверждается товарно-транспортными накладными, где в качестве грузополучателей указаны третьи лица. Частичная оплата была произведена третьим лицом.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как утверждает истец, Компания поставила ООО "ФРУДЖЕТ" товар (фрукты) на сумму 200 895 долларов США. В целях оплаты поставок истцом были выставлены счета-фактуры ЕN 0187-00002786, ЕN 0187-00002787, ЕN 0190-00001282, ЕN 0187-00002816, ЕN 0187-00002855, ЕN 0187-00002808, ЕN 0187-00002841, ЕN 0187-00002842, ЕN 0187-00002809.

Ответчик принял товар и произвел его частичную оплату.

В связи с не полной оплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что из представленных истцом документов не усматривается, что товар получен Обществом, а также то, что сам по себе факт выставления счетов-фактуры или инвойсов наличие задолженности не подтверждает, отказал в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

По правилам статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, которым предъявлено требование об оплате спорного товара.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, факт поставки истцом в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование жалобы Компания указывает на то, что суд не выяснил обстоятельств, свидетельствующих о наличии заключенного договора поставки между Компанией и Обществом, о чем свидетельствует электронная переписка между компетентными сотрудниками Общества - Екатериной Французовой и Ксенией Сорокиной, и что в указанной переписке указывались все существенные условия договора. Также, Компания указывает, что товар поставлялся в адрес третьих лиц, что подтверждается товарно-транспортными накладными и коносаментами, где в качестве грузополучателей названы третьи лица ООО "Фрусто" и ООО "Аврора". Кроме того, Компания указывает, что Общество признало долг и своё намерение погасить имеющуюся задолженность.

Суд апелляционной инстанции находит доводы Компания несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в документах, которые представлены Компанией указано, что отгрузка истцом товара осуществлялась в адрес ООО "Фрусто" и ООО "АВРОРА", что следует из представленных в дело документов, где импортером (заказчиком) и грузополучателем являются третьи лица указанные истцом.

Причем оплату за свою продукцию, истец получал от ООО "Фрусто", согласно представленных им инвойсов.

В платежных документах ООО "Фрусто" в адрес истца указан договор N FR-06/05/13 от 15.05.2013, по которому и были осуществлены платежи, с расчетного счета ООО "Фрусто".

Однако вышеуказанный договор, на который есть ссылка в материалах дела, отсутствует.

Во всех представленных истцом документах находящихся в деле ООО "ФРУДЖЕТ", ИНН 7804492387, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит.Ю, нигде не указано.

Свой иск истец обосновывает только на том, что в представленной им переписке у лиц с которыми истец её осуществлял в электронных адресах указано расширение frujet.com, а также указано наименование на английском языке FRUJET и ниже указан адрес: 198095, СПб, ул. Балтийская, д.51, Лит.А, оф.505 Бизнес-центр "Форум".

Как следует из пояснений ответчика, по указанному адресу Общество никогда не находилось и помещение не арендовало, а в документах представленных истцом этот адрес значится как адрес ООО "Фрусто" (в счете за погрузку). Указанные в переписке лица - Ксения Сорокина, Евгения Соловьева, Дмитрий Овчинников и иные никогда в Обществе не работали. Согласно штатному расписанию в Обществе за 2015 год числятся только 2 человека генеральный директор и главных бухгалтер. Иных гражданско-правовых договоров с указанными выше лицами ответчик никогда не заключал и о таких лицах никогда не слышал. Кроме того, в отношении ООО "Фрусто" завершено конкурсное производство. Истец же не предпринял никаких попыток направить конкурсному управляющему каких-либо писем с просьбой понять существование каких-либо договорных отношений между истцом и ООО "Фрусто", наличие в штате ООО "Фрусто" указанных истцом лиц, с которыми он вёл переписку, а также значится ли истец в контрагентах ООО "Фрусто". Также ничего подобного истцом не было предпринято и в отношении другого третьего лица ООО "Аврора".

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие задолженность Общества перед истцом, не представлены они и в суд апелляционной инстанции. Ни в одном из представленных в деле документов, невозможно понять какое-отношение Общество имеет к требованиям, предъявляемым истцом, нет ни адреса, ни ИНН, ОГРН и прочих неотъемлемых данных, позволяющих произвести соотношение с Обществом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав информацию с электронного ящика, пришел к выводу, что представленная электронная переписка не может свидетельствовать о принятии Обществом предложения Компании заключить оспариваемый договор, поскольку проект договора в адрес Общества не направлялся, доказательств того, что Общество наделило К.Сорокину, Е.Соловьева, Д.Овчинников полномочиями вести переговоры от имени Общества, суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием д я отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания. Нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А56-81618/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Kleppe S.A." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов