Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 10АП-9148/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А41-90188/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Каменецкой Я.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Инвестстрой" (ИНН: 7717576425, ОГРН: 1067761195765): Алексеева Н.Н., представитель по доверенности N 50 АА 7145380 от 20.07.2015,

от Администрации Пушкинского м/р МО (ИНН: 5038002503, ОГРН: 1035007558585): представитель не явился, извещен,

от МИО МО: представитель не явился, извещен,

от ООО "ПСК 21-ый век": представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по МО: представитель не явился, извещен,

от СТ "Поляны": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-90188/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный концерн 21-ый век", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, садоводческого товарищества "Поляны" об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - Администрация Пушкинского м/р МО):

- о признании незаконным решения Администрации Пушкинского м/р МО от 14.08.2015 N 5238/29-1 об отказе в предоставлении ООО "Инвестстрой" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:13:0808427:218, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Лесные Поляны, мкр. Поляны, уч. 203,

- об обязании предоставить ООО "Инвестстрой" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:13:0808427:218, площадью 3 609 кв.м, вид разрешенного использования: "под индивидуальное жилищное строительство", категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

К участию в рассмотрении дела N А41-90188/15 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - МИО МО), общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительный концерн 21-ый век" (далее - ООО "ПСК 21-ый век"), Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО) и садоводческого товарищества "Поляны" (далее - СТ "Поляны").

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2016 по делу N А41-90188/15 исковые требования ООО "Инвестстрой" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Инвестстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Инвестстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители Администрации Пушкинского м/р Мо, МИО МО, ООО "ПСК 21-ый век", Управления Росреестра по МО и СТ "Поляны" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО "Инвестстрой", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу - ООО "Инвестстрой" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 964,6 кв.м, 2-х этажное, кадастровый номер 50:13:0080427:819, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 17.07.2015, а также представленной копией дела правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0808427:218, общей площадью 3 609 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, 29.07.2015 ООО "Инвестстрой" обратилось с заявлением в адрес Администрации Пушкинского м/р МО, в котором просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080427:819, расположенный под объектом недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности.

Рассмотрев указанное обращение истца, письмом от 14.08.2015 N 5238/29-1 Администрация Пушкинского м/р МО отказала обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что земельный участок используется обществом не по целевому назначению, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целевому назначению здания, расположенного на указанном участке. При этом, ответчиком также было указано на невозможность предоставления в собственность указанного земельного участка, поскольку его границы пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080420:69, принадлежащего СТ "Поляны".

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства пропуска истцом процессуального срока для обжалования решения Администрации Пушкинского м/р МО от 14.08.2015 N 5238/29-1 и отсутствия на момент обращения ООО "Инвестстрой" в адрес ответчика с заявлением оснований для предоставления спорного участка в собственность, поскольку на указанный момент границы участка пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080420:69, принадлежащего СТ "Поляны".

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Инвестстрой" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего, как полагает общество, заявленные исковые требования были необоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону;

- нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, в силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, заявителю об оспариваемом решении Администрации Пушкинского м/р МО об отказе в предоставлении ООО "Инвестстрой" в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0808427:218, оформленным письмом от 14.08.2015 N 5238/29-1, стало известно в момент получения указанного отказа - 10.09.2015.

Вместе с тем, требование о признании указанного решения незаконным (на основании уточнения заявленных требований) было заявлено ООО "Инвестстрой" только в судебном заседании от 28.01.2016, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, в соответствии с которым суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, ООО "Инвестстрой" не представило в материалы дела доказательств наличия уважительных причин пропуска обществом установленного статьей 198 АПК РФ процессуального срока на оспаривание решения Администрации Пушкинского м/р МО об отказе в предоставлении ООО "Инвестстрой" в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0808427:218, оформленного письмом от 14.08.2015 N 5238/29-1.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным оставление заявленных ООО "Инвестстрой" требований без удовлетворения.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015, далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пп.24 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если, в том числе, границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с положениями статей 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав отказывается, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, не может быть предоставлен в собственность земельный участок, границы которого пересекаются с границами другого земельного участка.

Так, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на момент обращения ООО "Инвестстрой" в адрес Администрации Пушкинского м/р МО с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:13:0808427:218 в Государственном кадастре недвижимости имелись сведения о наложении (пересечении границ) указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080420:69, что подтверждается кадастровой выпиской от 17.07.2015, принадлежащего на праве собственности третьему лицу - СТ "Поляны", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.01.2016.

Таким образом, в данном случае орган местного самоуправления не мог, при наличии в Государственном кадастре недвижимости сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с границами иного земельного участка, принадлежащего на праве собственности третьему лицу, принимать решение о предоставлении земельного участка в собственность и направлять в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным оставление заявленных ООО "Инвестстрой" требований без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2016 года по делу N А41-90188/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов