Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-18392/16 (ключевые темы: энергосбережение - замена товара ненадлежащего качества - подача документов в электронном виде - назначение судебной экспертизы - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-18392/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

13 декабря 2016 г.

Дело N А65-20477/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Спорт групп"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 года по делу N А65-20477/2016 (судья Прокофьев В.В.)

по ходатайству экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе" о проведении натурного осмотра объекта 11 ноября 2016 г. в 10.00 час., в рамках дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Спорт групп", г.Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТатСпецМаш", Высокогорский район, с.Высокая Гора

об обязании Общества с ограниченной ответственностью "НПП "ТатСпецМаш" произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спорт групп", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТатСпецМаш", Высокогорский район, с.Высокая Гора об обязании Общества с ограниченной ответственностью "НПП "ТатСпецМаш" произвести замену товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2016 г. производство по делу N А65-20477/2016 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о проведении 11.11.2016 г. в 10.00 час., натурного осмотра объекта исследования "блок-модули раздевалок, расположенные по адресу: г.Арск, ул.Большая, д.77".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 года ходатайство удовлетворено.

Закрытое акционерное общество "Спорт групп" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2016 года об удовлетворении ходатайства о проведении 11.11.2016 г. в 10.00 час., натурного осмотра объекта исследования "блок-модули раздевалок, расположенные по адресу: г.Арск, ул.Большая, д.77" по делу N А65-20477/2016.

Между тем возможность обжалования таких определений Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Удовлетворение ходатайства о проведении 11.11.2016 г. в 10.00 час., натурного осмотра объекта исследования "блок-модули раздевалок, расположенные по адресу: г.Арск, ул.Большая, д.77" не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

В связи с изложенным материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 01.12.016 года возвратить Закрытому акционерному обществу "Спорт групп"

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Корнилов