Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-14034/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А56-14966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Пашкова Н.С., по доверенности от 30.12.2015

от ответчика: Щеглов А.Ю., по доверенности от 15.10.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14034/2016) ООО "Люкс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-14966/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

к ООО "Люкс-Сервис"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760, место нахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1/3; далее - заявитель, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Люкс-Сервис" (ОГРН 1077847408540, ИНН 7811375074, место нахождения: 195213, г. Санкт-Петербург, ул. Латышских Стрелков, д.29, корп.3; далее - Общество, ООО "Люкс-Сервис") к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.04.2016 заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 суток.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Люкс-Сервис" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие направления в адрес последнего предписания об устранении нарушений, акта проверки, а также протокола об административном правонарушении, чем нарушены права на защиту, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Общество ссылается на то, что с 30.11.2015 не осуществляет деятельность по спорном участке в связи с передачей другому лицу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ранее, 12.01.2016 Службой была проведена проверка в отношении строительства объекта капитального строительства: здания автомобильной мойки, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, проспект Металлистов, д. 7, литера А. Застройщик: ООО "Люкс-Сервис", ИНН 7811375074, разрешение на строительство N 78-07010120-2011 от 15.11.2011, срок действия до 15.06.2012.

В этот же день 12.01.2016 Обществу выдано предписание N 1/020Пр2-16 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, со сроком выполнения до 21.01.2016 в связи с обнаружением нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Застройщику предписано прекратить эксплуатацию и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

25.02.2016 Службой была проведена проверка на предмет отсутствия акта о выполнении предписания в отношении указанного объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что ведется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, чем нарушены требования части 1 статьи 55 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 25.02.2016 N 1/020АПр3-16.

Указанный факт послужил основанием для составления уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества протокола от 04.03.2016 N 80-16 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Службой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, исходил из доказанности вменяемого нарушения и соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

Между тем судом не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, из буквального содержания настоящего протокола в описании существа правонарушения следует, что вменяется ведение 25.02.2016 эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию - нарушены требования части 1 статьи 55 ГрК РФ, то есть, изложена объективная сторона правонарушения, не подпадающая под признаки части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Ссылок на реквизиты предписания, его неисполнение к сроку в протоколе не имеется.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяния лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Кроме того, в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, для применения части 6 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо установить факт получения (уклонения от получения) лицом предписания.

Между тем, Общество в суде ссылается и в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом предписания об устранении нарушений от 12.01.2016, что не позволяет суду установить наличие события, состава вмененного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, их устранение на стадии рассмотрения дела в суде невозможно.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-14966/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова