Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 20АП-2161/16

г. Тула

1 августа 2016 г.

Дело N А23-7092/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Smeshariki" GmbH на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2016 по делу N А23-7092/2014 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Потаповой Натальи Ивановны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу NА23-7092/2014 по заявлению "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" к индивидуальному предпринимателю Потаповой Натальи Ивановне, о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей в сумме 50 000 руб., установил следующее.

"Smeshariki" GmbH обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потаповой Натальи Ивановне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей "Смешарики" в сумме 50 000 руб.

Решением от 12.05.2015 Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N 20АП-3933/2015 по делу N А23-7092/2014 принят отказ компании "Smeshariki" GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью "Агентство по защите интеллектуальной собственности" "Викторов и партнеры" от иска. Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2015 по делу N А23-7092/2014 отменено, производство по делу N А23-7092/2014 прекращено.

Индивидуальный предприниматель Потапова Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 110 878 руб. 97 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2016 с "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры" в пользу индивидуального предпринимателя Потаповой Натальи Ивановны взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 105 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано.

"Smeshariki" GmbH обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2016 по делу N А23-7092/2014, в которой просит отменить указанное определение.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не предоставил достаточных доказательств разумности понесенных расходов, исходя из чего, суд первой инстанции должен был при рассмотрении заявления взыскать понесенные судебные расходы в разумных пределах.

Также апеллянт ссылается на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя судебные расходы, взыскал их не с лица, участвующего в деле, а с ООО "Викторов и партнеры", оказывавшего истцу юридические услуги при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Потаповой Н.И. и ИП Герасимовым С.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от 30.01.2015, в соответствии с которым Герасимов принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке отзыва и представлению интересов в суде по рассмотрению иска компании Смешарики ГМБХ о взыскании компенсации на нарушение авторских прав. Согласно пункту 2 договора, в рамках договора Герасимов С.Н. обязался: изучить документацию и нормативную базу по вопросу регистрации и использования прав на товарные знаки и результаты интеллектуальной собственности; оказать устные и письменные консультации по этим вопросам, изучить материалы дела, подготовить отзыв на исковое заявление, ходатайства, письменные пояснения, расчеты и иные документы и представить их в суд, представлять интересы ответчика при рассмотрения дела в Арбитражном суде Калужской области.

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 3 договора, определена в сумме 70 000 руб.

Квитанцией N 000006 от 30.01.2015 на сумму 70 000 руб. подтверждается оплата по договору в полном объеме.

Выполненная работа подтверждается актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от 12.05. 2015, подписанного обеими сторонами без претензий.

Также, между ИП Потаповой Н.И. и ИП Герасимовым С.Н. заключен договор на оказание юридических услуг от 13.10.2015, в соответствии с которым Герасимов принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке отзыва и представлению интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы по иску компании Смешарики ГМБХ о взыскании компенсации на нарушение авторских прав.

Согласно пункту 2 договора, в рамках договора Гераисмов С.Н. обязался: изучить доводы апелляционной жалобы, подготовить отзыв на жалобу, осуществлять представление интересов ответчика при рассмотрении дела.

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 3 договора, определена в сумме 35 000 руб.

Квитанцией N 000022 от 13.10.2015 на сумму 35 000 руб. подтверждается оплата по договору в полном объеме.

Выполненная работа подтверждается актом выполненных работ по оказанию юридических услуг от 03.11. 2015, подписанного обеими сторонами без претензий.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13, указанного выше постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно актам выполненных работ по оказанию юридических услуг от 12.05.2015 и от 03.11.2015, подписанных обеими сторонами без претензий, представителем ответчика оказаны юридические услуги, согласованные при заключении договоров на оказание юридических услуг от 30.01.2015, от 13.10.2015.

Оценив содержание представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению.

Оценив фактический объем юридических услуг, оказанных представителем заявителю (ответчику) по настоящему делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, утвержденные советом адвокатской палаты Калужской области рекомендации по оплате юридической помощи, продолжительность рассмотрения и сложность дела, приняв во внимание, что представитель участвовал в 5 судебных заседаниях в Арбитражном суде Калужской области, в судебном заседании Двадцатого апелляционного арбитражного суда, в материалы дела представлены доказательства подготовки представителем отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу, оплата услуг в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не доказана разумность понесенных судебных расходов необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции о несоразмерности судебных издержек, не представлены отзыв и возражения.

Довод апеллянта о том, что в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, взыскал их не со стороны по делу, а с представителя этой стороны является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции в резолютивной части определения от 25.02.2016 указано: "Взыскать с "Smeshariki" GmbH в лице ООО "Викторов и партнеры".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции судебные расходы были взысканы со стороны по делу - Smeshariki" GmbH, указание на ООО "Викторов и партнеры" не свидетельствует о том, что взыскание следует производить с ООО "Викторов и партнеры", а свидетельствует лишь о том, что в судебном процессе Smeshariki" GmbH участвовало в лице ООО "Викторов и партнеры".

Таким образом, судебные расходы взысканы с Smeshariki" GmbH.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25 февраля 2016 по делу N А23-7092/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик