Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-15897/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-53873/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от Администрации Коломенского муниципального района Московской области (ИНН: 5070000807 ОГРН: 1025007333240) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Крюкова А. Г.(ИНН 502200360294, ОГРН 305502201800056) - Крюков А.Г. (лично),

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 7725131814;

ОГРН 1025005245055) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Крюкова Андрея Геннадьевича (ИНН 502200360294, ОГРН 305502201800056) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N А41-53873/16, принятое судьей А.О.Уваровым,

по исковому заявлению Администрации Коломенского муниципального района Московской области к ИП Крюкова А. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крюкову Андрею Геннадьевичу (далее - ИП Крюков А. Г.) с требованиями: о взыскании 58 702, 45 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 4 квартала 2014 года по 18 декабря 2015 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка N 366 от 22.10.2014 г., а также 5 150, 91 рублей неустойки за период с 16.12.2014 г. по 17.12.2015 г., начисленных на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки., г. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате аренды более двух раз (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N А41-53873/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 53-55).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Крюков А. Г обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Администрации Коломенского муниципального района Московской области об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Поступившее в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска подписано Исполняющим обязанности руководителя Администрации Коломенского муниципального района Московской области "А.В. Фатеевым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в данной части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт в данной части подлежит отмене.

Принимая отказ от иска, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации Коломенского муниципального района Московской области от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2016 года по делу N А41-53873/16 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова