Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 06АП-3697/16

г. Хабаровск

01 августа 2016 г.

А73-5814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, ОГРН 1152721001542: Иванкин А.В., представитель по доверенности от 19.05.2016;

от Открытого акционерного общества "Заря", ОГРН 092720002044: Горячев Д.В., представитель по доверенности от 10.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Заря"

на решение от 25.05.2016

по делу N А73-5814/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края

к Открытому акционерному обществу "Заря"

о взыскании 907 215,09 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - истец) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Заря" (далее - ответчик, ОАО "Заря", общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 27.02.2012 N 673 в сумме размере 807 741,55 руб. за период с 01.05.2014 по 31.12.2015, неустойки в сумме 99 473,54 руб. за период с 11.05.2014 по 06.04.2016 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.05.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "Заря" просило решение изменить в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку договором от 27.02.2012 N 673 не предусмотрена уплата арендатором неустойки.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просит решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснил, что просит отменить решение полностью, поскольку распоряжением от 07.05.2015 N 59 Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края делегировало полномочия на предъявление рассмотренного судом первой инстанции иска государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края".

Представитель Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, подтвердил делегирование полномочий.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 27.02.2012 между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Заря" (арендатор) на основании распоряжения от 09.02.2012 N 159 заключен договор аренды N 673 земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:06:000000:24, общей площадью 100955000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: Вяземский район, для использования под сельскохозяйственное производство, сроком на три года.

Срок аренды участка установлен по 09.02.2015 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за период с 09.02.2012 по 31.12.2012 составляет 444 989,37 руб. (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы подлежит перерасчету арендодателем в случае централизованного изменения цен, тарифов и вида деятельности арендатора, и в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, Хабаровского края и настоящим договором, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка начисления арендной платы. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без его дополнительного письменного оформления сторонами со дня таких изменений (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 09.02.2012 земельный участок передан арендатору.

В приложении N 2 к договору приведен расчет арендной платы.

Размер арендной платы за 2014 год составляет 525 454,82 руб., за 2015 год - 554 354,84 руб.

18.03.2015 в результате правопреемства функции Министерства имущественных отношений Хабаровского края перешли к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с положением о Министерстве инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, утвержденным постановлением губернатора Хабаровского края от 13.05.2015 N 37-пр, министерство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с органами исполнительной власти края, федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.4); министерство осуществляет предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности края, включая земельные участки сельскохозяйственного назначения, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование (пункт 3.6.15).

Действительно, распоряжением от 07.05.2015 N 59 Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края передало государственному казенному учреждению "Фонд имущества Хабаровского края" функции по подготовке и предъявлению от имени министерства в суд исковых заявлений о взыскании долга по арендной плате, пени по договорам аренды земельных участков (пункт 1.5.2 распоряжения от 07.05.2015).

Вместе с тем, с изданием указанного распоряжения Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края не утратило полномочия арендодателя в рамках договора аренды от 27.02.2012 N 673, поскольку правопреемство в материальном правоотношении не произошло. Доказательства правопреемства ответчик в суд не представил.

Следовательно, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края имеет право на иск как арендодатель по договору от 27.02.2012 N 673.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.05.2014 по 31.12.2015, явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как видно из материалов дела, арендатор не в полном объеме и с нарушением сроков вносило арендную плату за пользование земельным участком, задолженность за период с 11.05.2014 по 06.04.2016 ОАО "Заря" составила 807 741,55 руб. с учетом фактически внесенных оплат.

Расчет долга судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет долга не представлен.

Поскольку доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, договор аренды от 27.02.2012 N 673 содержит согласованное сторонами условие об уплате арендатором неустойки. А именно пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Позиция ответчика, озвученная в заседании суда апелляционной инстанции о том, что истцом заявлена ко взысканию неустойка, тогда как договор аренды содержит условия об уплате арендатором пени, основанием для отмены решения суда не является, поскольку противоречит смыслу статьи 330 ГК РФ, которая не различает существо неустойки и пени.

Кроме того, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и в исковом заявлении, и в уточненном расчета долга и неустойки употребляет наименование санкции как "пени".

Обстоятельство нарушения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки в сумме 99 473,54 руб. осуществлен истцом за период с 11.05.2014 по 06.04.2016 с учетом пункта 5.2 договора аренды. Расчет судом проверен, признан правильным.

При названных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Определением от 28.06.2016 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2016 по делу N А73-5814/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Заря" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев