Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 15АП-9321/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф08-8043/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

01 августа 2016 г.

дело N А32-43469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ответчика - представитель Бухарева К.В. по доверенности от 15.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Семушин А.В.) от 25 апреля 2016 года по делу N А32-43469/2015 по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар

( ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1"

( ИНН 2312095700, ОГРН 1022301976850),

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" (далее - ответчик, общество) о взыскании 143 881 рубля 58 копеек неосновательного обогащения, 21 991 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец отыскивает неосновательное обогащение в размере стоимости платы за фактическое пользование земельным участком с момента передачи земельного участка до даты государственной регистрации договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при буквальном толковании условий договора пришел к выводу о том, что стороны в независимости от юридической передачи объекта аренды установили срок начала внесения арендной платы земельного участка - дата его государственной регистрации. Судом первой инстанции также установлено, что на момент исполнения арендатором условия договора в части государственной регистрации имелись препятствия в его регистрации независящие от арендатора, поставлена под сомнение возможность использования земельного участка для целей аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что в соответствии со сложившейся судебной практикой и условиями договора неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от внесения арендной платы. Апеллянт указывает, что невозможность ранее зарегистрировать договор аренды обусловлена наличием зарегистрированного права на строение, однако, как следует из сведений ЕГРП, зарегистрированные права отсутствовали на спорном участке отсутствовали, более того, согласно акту о сносе от 25.03.2012 все объекты на спорном участке снесены.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе, путем публикации определения суда на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

По делу был объявлен перерыв до 17 час.10 мин.20.07.2016, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту 754- 3" от 12.12.2013, между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1 " заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов) от 24.12.2013 N 4300020522 (далее - договор).

В соответствии с подпунктом 4.1.18 договора арендатор в месячный срок с момента подписания настоящего договора должен обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2014, регистрационная запись N 23-23-01/2069/2014-985.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 1 430 кв.м, расположенный по ул. им. Леваневского, 95, в Центральном внутригородском округе города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0303037:144, для строительства многоэтажного жилого дома.

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в сумме 10 400 000 рублей, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатом торгов договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма годовой арендной платы, за вычетом внесенного задатка 2 600 000 руб., должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора.

По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора в соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством и вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

ООО "Металлглавснаб-1" в соответствии с условиями договора принял во временное владение и пользование за плату указанный земельный участок с 24.12.2013, а зарегистрировал его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только 25.08.2014.

Истец полагает, что в период с 24.12.2013 по 24.08.2014 ответчик пользовался земельным участком без законных оснований, то есть сберег имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец отыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости платы за фактическое пользование земельным участком с момента передачи земельного участка до даты государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Как было указано ранее, в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар "Об итогах аукциона по лоту 754- 3" от 12.12.2013, между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Металлглавснаб-1 " заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов) от 24.12.2013 N 4300020522 (далее - договор).

В абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, спорный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая буквальное толкование пункта 1.4. договора, названный пункт носит силу передаточного акта, а, следовательно, применимы вышеназванные положения пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии между сторонами спора по вопросу внесения арендной платы за период с 24.12.2013 по 24.08.2014, ввиду чего спорные правоотношения подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика, что плата подлежит взысканию с момента регистрации договора.

Как было указано ранее, сторонами заключен договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов (конкурсов, аукционов) от 24.12.2013 N 4300020522, пункт 1.4. которого имеет силу передаточного акта.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 установлено, что наличие между сторонами договора, не прошедшего государственную регистрацию, не освобождает стороны от обязательств по такому договору при фактическом исполнении сторонами его условий.

Следовательно, с момента подписания договора носящего силу передаточного акта за ответчиком в силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по внесению арендной платы.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что неиспользование земельного участка не освобождает ответчика по внесению арендной платы.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2014, регистрационная запись N 23-23-01/2069/2014-985.

Невозможность более ранней регистрации аренды обусловлена наличием зарегистрированного права на строение.

В свою очередь, в материалах дела имеется выписка из ЕГРП от 01.03.2013 в которой отсутствуют зарегистрированные права на земельном участке общей площадью 1 430 кв.м, расположенном по ул. им. Леваневского, 95, в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Более того, согласно акту о проведенном сносе зданий, строений, сооружений от 25.03.2012 и выписке ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 15.06.2012 все объекты, расположенные по ул. нм. Леваневского, 95 в Центральном внутригородском округе города Краснодара, снесены.

Таким образом, ответчиком не доказано, что земельный участок не мог быть им использован по назначению, ввиду чего подлежала уплате арендная плата. Ответчик не представил никаких доказательств того, что с момента подписания договора и принятия им, тем самым, земельного участка в фактическое владение и пользование, имелись какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие фактическому использованию земельного участка и выполнению подготовительного цикла работ по строительству многоэтажного жилого дома.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку переданный в аренду земельный участок находится в публичной собственности, а договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установленная арендная плата является регулируемой.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что спорный договор заключен по результатам торгов (конкурсов, аукционов), в силу которых установлены особые условия внесения платы за пользование земельным участком.

Пунктом 2.1. договора установлено, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в сумме 10 400 000 рублей, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатом торгов договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма годовой арендной платы, за вычетом внесенного задатка 2 600 000 рублей, должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора.

По истечении двенадцати месяцев со дня государственной регистрации договора в соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством и вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

Как было указано ранее, стороны свободны в заключении условий договора, если условия договора не нарушают требования действующего законодательства.

Пунктом 2.1. договора стороны установили, что годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов в сумме 10 400 000 рублей, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатом торгов договора.

Учитывая то обстоятельство, что договор заключен по результатам торгов (конкурсов, аукционов), названные положения номам действующего законодательства не противоречат.

В то же время, как следует из материалов дела, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.08.2014, следовательно, установленный пунктом 2.1. размер арендной платы ( пункт 2.2) подлежит исчислению непосредственно с 25.08.2014, что не противоречит нормам действующего законодательства.

В период с 24.12.2013 по 24.08.2014 арендная плата подлежит начислению в соответствии с установленной нормативной методологией исчисления, поскольку в силу норм действующего законодательства арендная плата за землю в любом случае является нормативно установленной.

При названных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 881 рубль 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 24.12.2013 по 24.08.2014.

Расчет задолженности произведен с учетом утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, также послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика 21 991 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2013 по 29.10.2015.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, так же послужило основанием для требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В рассматриваемом случае вина установлена, задолженность доказана, ввиду чего истец правомерен отыскивать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период произошло изменение редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения права требования) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ (ст. 395). Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет истца проверен и признан некорректным. Так, в соответствии с условиями договора, в соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается в соответствии с действующим законодательством и вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

Как было указано ранее, в период с 24.12.2013 по 24.08.2014 арендная плата подлежит исчислению в соответствии с установленной нормативной методологией исчисления, а, следовательно, подлежит начислению в соответствии с пунктом 2.3. договора. Учитывая положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после подписания договора неправомерно. Суд апелляционной инстанции полагает, что правомерно исчислять проценты, рассчитанные на задолженность с 24.12.2013 по 31.12.2013 - с 11.01.2014.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 29.10.2015 составляют 19 549 рублей 06 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 881 рубль 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 24.12.2013 по 24.08.2014, 19 549 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 29.10.2015.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Цена иска составляет 165 873 рубля 16 копеек, удовлетворен иск на 163 430 рублей 64 копейки или 98,53%, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 888 рублей государственной пошлины по иску и 2 955 рублей 90 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 апреля 2016 года по делу N А32-43469/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" (ИНН 2312095700, ОГРН 1022301976850) в пользу Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) 143 881 (сто сорок три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 58 копеек задолженности по арендной плате за период с 24.12.2013 по 24.08.2014, 19 549 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 29.10.2015.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб-1" (ИНН 2312095700 ОГРН 1022301976850) в доход федерального бюджета 5 888 рублей государственной пошлины по иску и 2 955 рублей 90 копеек государственной пошлины по жалобе, а всего 8 883 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рублей 90 копеек государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник