Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-11828/16

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А12-43381/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Цуцковой М.Г.

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года об отказе в объединении дел в одно производство по делу N А12-43381/2016 (судья Кремс Л.А.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"

об объединении в одно производство дел: N А12-43381/2016, N А12-43380/2016, N А12-43377/2016, N А12-43376/2016, N А12-43379/2016

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (394087, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Тимирязева, д. 12Б, офис 8, ИНН 3666204299, ОГРН 1153668071160), обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Омега" (12599, г. Москва, ул. Бусиновская Горка, д. 2, строение 2, офис 10, ИНН 3663089288, ОГРН 1113668048746)

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", общества с ограниченной ответственностью "Мастер", общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Омега" (почтовые уведомления N 65539, N 65537, N 65536, телеграммы от 05.12 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Омега" о взыскании денежных средств.

От истца поступило ходатайство об объединении в одно производство дел N А12-43381/2016, NА12-43380/2016, N А12-43377/2016, N А12-43376/2016, N А12-43379/2016.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года по делу N А12-43381/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" об объединении в одно производство дел: N А12-43381/2016, NА12-43380/2016, N А12-43377/2016, N А12-43376/2016, N А12-43379/2016 отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в арбитражный суд с несколькими исковыми заявлениями к ООО "Мастер", ООО СК "Омега" о взыскании неосновательного обогащения (дела N А12-43381/2016, N А12- 43380/2016, N А12-43376/2016, N А12-43377/2016).

В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание задолженности, образовавшейся в период исполнения обязательств по договору строительного подряда.

Исковые требования по иным делам основаны на иных договорах подряда, образование задолженности происходило в различные периоды времени и основано на невыполнении подрядчиком определенных видов работ.

Предъявляя несколько самостоятельных исков, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" фактически разделило требования в зависимости от основания их возникновения, поэтому заявление ходатайства об объединении нескольких дел в одно производство является непоследовательным.

По смыслу статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство для их совместного рассмотрения возможно, если основания заявленных требований и (или) доказательства связаны между собой, а также существование риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рассматриваемом случае установление задолженности, возникшей при исполнении различных договоров подряда, влечет представление различных доказательств, в частности, первичных документов, свидетельствующих о выполненных работах и перечислении оплаты.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку в отсутствие причин объективной невозможности самостоятельного рассмотрения дел, определение необходимости их объединения отнесено процессуальным законодательством к судейскому усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, предполагаемого объема доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Ссылки заявителя жалобы на оптимизацию расходов на проведение экспертизы не имеют существенного правового значения, так как вопрос о назначении экспертизы не разрешался на момент принятия оспариваемого определения.

Возражения заявителя жалобы, касающиеся неточного изложения позиции представителя, могут быть рассмотрены арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года по делу N А12-43381/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2016 года по делу N А12-43381/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников