Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 12АП-4319/16

Правоотношение: по договору энергоснабжения в отношении жилья

г. Саратов

01 августа 2016 г.

Дело N А57-25819/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "2-ая Садовая" - Орешкин В.Н. по доверенности от 01.08.2015, Конышев И.В. - председатель правления,

от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей"- Липунова С.И. по доверенности от 12.01.2016,

от закрытого акционерное общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Липунова С.И. по доверенности от 23.05.2016,

от Холодкова А.Н - Орешкин В.Н. по доверенности от 02.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "2-ая Садовая" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-25819/2015, судья И.В. Мещерякова,

по иску товарищества собственников жилья "2-ая Садовая", г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

Холодков А.Н., г. Саратов,

о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию и об обязании произвести перерасчет оплаты,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "2-ая Садовая" (далее - истец, ТСЖ "2-ая Садовая") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ответчик, РООО "СПГЭС"), третьи лица - закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ЗАО "СПГЭС", сетевая организация) и Холодков А.Н., о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию за август-сентябрь 2015 г., исходя из показаний контрольных приборов учета электроэнергии, установленных ответчиком в ТП-1379, и об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с договором N 7257 от 01.01.2007 г. за август, сентябрь 2015 г., исходя из показаний расчетный общедомовых приборов учета электрической энергии на основании донесения, сданных истцом ответчику за август, сентябрь 2015 г.

Определением от 18.02.2016 г. суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований: истец просит обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию для дома N 115/121 по ул. 2-ая Садовая г. Саратова за период с августа 2015 г. по настоящее время в соответствии требованиями договора N 7257 от 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель товарищества собственников жилья "2-ая Садовая" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Холодкова А.Н. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей", закрытого акционерное общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения суда проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 01.01.2007 г. сторонами был заключен договор энергоснабжения N 7257, согласно п. 1.1 которого поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.5 договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства потребителя и сетевой организации, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по договору.

Перечень точек поставки указан в приложении N 3. Точками поставки согласно данному приложению являются насосная, лифт и МОП 1,2,3 подъездов, автостоянка, лифт и МОП 4,5,6 подъездов, освещение квартир 1,2,3,4,5,6 подъездов дома N 115/121 по ул. 2-ая Садовая, при этом учет потребления электрической энергии производился только на МОП и лифты; потребление электроэнергии в квартирах не учитывалось, приборы учета отсутствовали. 19.12.2006 г. истцом и сетевой организацией ЗАО "СПГЭС" были подписаны акты о границах балансовой принадлежности и ответственности за техническое обслуживание и состояние электроустановок, являющиеся приложением к договору.

Согласно п. 3.4 договора расход электроэнергии учитывается приборами учета объекта, которые потребитель предъявляет поставщику и сетевой организации для опломбирования, подав заявку за 5 дней до опломбирования.

Технические данные приборов учета определены в приложении N 8 к договору. В случае замены приборов учета в порядке установленном договором технические данные определяются в двухстороннем акте, оформленном при опломбировании приборов учета.

Согласно п. 3.5 договора снятие показаний электросчетчиков потребитель производит 1 числа месяца, следующего за расчетным и оформляет в бланке "Срочное донесение", которое доставляет поставщику не позднее 4 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ежемесячно, в том числе в августе и сентябре 2015 г., своевременно представлялись ответчику бланки срочного донесения с показаниями приборов учета, согласованных в договоре.

Ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение от 01.08.2015 г. к договору N 7257 от 01.01.2007 г., которым из приложений N 1, 3, 5 к договору исключаются данные следующих объектов и их приборов учета: жилой дом ул. 2-ая Садовая, 115/121 МОП, лифты, освещение квартир 1,2,3,4,5,6 подъездов; приложения N 1, 2,3,5 договора предложено подписать в новой редакции с указанием новых расчетных приборов учета.

Согласно п. 7.7 договора условия договора могут быть изменены по соглашению сторон; изменения и дополнения к договору оформляются в установленном порядке в виде дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами и являющимися неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Поскольку дополнительное соглашение от 01.08.2015 г. истцом подписано не было, суд правомерно признал его незаключенным.

Истец, заявляя исковые требования о признании незаконным расчета оплаты за электроэнергию за август-сентябрь 2015 г., исходя из показаний контрольных приборов учета электроэнергии, установленный в ТП-1379, и об обязании произвести перерасчет оплаты за электроэнергию за период с августа 2015 г. по настоящее время в соответствии с требованиями договора N 7257 от 01.01.2007 г., приводит следующие доводы: дополнительное соглашение от 01.08.2015 г. к договору энергоснабжения N 7257 от 01.01.2007 г. не заключено; исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии собственникам квартир является ответчик, у которого возникли договорные отношения с собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома, поскольку собственники квартир по абонентским книжкам производят оплату непосредственно ответчику, тогда как заключенных договоров у истца с собственниками квартир по снабжение электрической энергии нет, в связи с чем истец не вправе выставлять им счета на оплату электрической энергии; истец является исполнителем коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии только на освещение мест общего пользования и на обслуживание общего оборудования согласно условиями договора, тогда как ответчик с 01.08.2015 г. включил в счета стоимость электрической энергии, потребленной собственниками квартир. 24.09.2015 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 102 с требованием произвести перерасчет начисления за электрическую энергию за август 2015 г., а в дальнейшем за последующие месяцы производить начисление в соответствии с требованиями договора N 7257 от 01.01.2007 г. Поскольку ответчик перерасчет начислений не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участников процесса, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают среди прочего и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения, связанные с поставкой истцу электрической энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку спорный дом находится в управление ответчика, то именно на нем согласно частям 1, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, ООО "СПГЭС" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ТСЖ "2-ая Садовая", а ТСЖ "2-ая Садовая" является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, довод истца о том, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является, ответчик противоречит действующему законодательству.

Истец также заявляет, что собственники жилых помещений, квартир непосредственно ответчику вносят плату за потребленную электрическую энергию, в связи с чем, у них сложились фактические договорные отношения. Однако, оплата собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме электрической энергии непосредственно ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из приведенных норм права следует, что истец наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную как для внутриквартирного освещения, так и для нужд ОДН.

Согласно пункту 68 Основных положений N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителя выбранного способа управления - ТСЖ. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжаеющей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Таким образом, именно истец несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемого многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация, ООО "СПГЭС", не является Исполнителем и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Оплата гражданами за электроэнергию непосредственно в ООО "СПГЭС" не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

В силу п. 19, 31 Правил N 354 именно Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах

Обязанность управляющей компании представить весь комплекс услуг следует из императивных норм закона (статья 162 ЖК РФ). Таким образом, ТСЖ "2-ая Садовая", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению., заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставлять гражданам-потребителям платежные документы, в том, числе, за электроэнергию.

В связи с этим, собственники помещений в многоквартирном доме не могут изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ТСЖ "2-я Садовая", являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению.

Во исполнение данной обязанности ТСЖ "2-ая Садовая" приобрело у ООО "СПГЭС" электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить, при этом отсутствие заключенного дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, согласно которому в число объектов электропотребления включены квартиры, значения не имеет.

В соответствии с частями 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 01.07.2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

До 01.07.2013 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета, используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Учитывая, что истец не принял мер к установке и введению в эксплуатацию общедомовых приборов учета, учитывающих общий расход электроэнергии в доме, 05.03.2013 г. сетевая организация ЗАО "СПГЭС" направила истцу коммерческое предложение по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в ВРУ жилого дома согласно актов о границах балансовой принадлежности.

На указанное предложение истец в письме N 24 от 18.03.2013 г. ответил отказом, указав, что самостоятельно установит приборы учета до 01.07.2013 г.

Поскольку истец так и не принял мер к самостоятельной установке общедомовых приборов учета, сетевая организация ЗАО "СПГЭС" произвела установку общедомовых приборов учета в ТП-1379 и письмами N 7245 и N 7252 от 03.12.2014 г. пригласило представителей истца и ООО "СПГЭС" на допуск приборов учета в эксплуатацию.

Перечень представителей, необходимых для участия в допуске в эксплуатацию прибора учета перечислены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений).

Представитель потребителя ТСЖ "2-ая Садовая" Конышев И.В. 10.12.2014 г. явился для допуска приборов учета в эксплуатацию, однако, от подписания актов отказался.

Тем не менее, 10.12.2014 г. общедомовые приборы учета электрической энергии были введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска N N 208556, 208557, 208558, 208559, 208560).

Возражения истца о наличии установленных им самостоятельно общедомовых приборов учета в ВРУ жилого дома, судом не принимаются в силу следующего.

Согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса установлен п. 21 Правил N 124 и учитывает полный объем коммунального ресурса, поставленный в дом.

Таким образом, при наличии введенных в эксплуатацию в установленном порядке общедомовых приборов учета, оснований для расчетов по приборам учета, указанным в приложениях N N 1, 3 договора, которые учитывают не общий объем электроэнергии (в том числе квартиры), а только МОП и лифты (т.е. не являются общедомовыми), у ответчика не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, установленные истцом приборы учета, не прошли процедуру допуска в эксплуатацию. Данные обстоятельства подтверждаются актами проверки ЗАО "СПГЭС" N 199642, 199644.

Согласно Правил N 442 вновь установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном указанными правилами. Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены п. 153, 154 Правил N 442, которые предполагают обращение потребителя с заявкой на прием учета, проверку этого учета сетевой организацией, допуск прибора учета в эксплуатацию с составлением соответствующего акта.

Истец с заявкой на ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета не обращался. Доказательств обратного ТСЖ "2-я Садовая" не представлено.

Таким образом установленные истцом приборы учета, не прошедшие процедуру допуска в эксплуатацию, не могут рассматриваться в качестве расчетных.

Учитывая изложенное, а тем самым отсутствие подтверждения доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения от 22 марта 2016 года, отказавшего истцу произвести перерасчет. Иных аргументов, которые имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-25819/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина