Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 13АП-13682/16

г. Санкт-Петербург

01 августа 2016 г.

Дело N А42-219/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,

при участии:

от заявителя: Чорный И.Н., по доверенности от 11.01.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13682/2016) ООО "Огни Мурманск - Спорт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2016 по делу N А42-219/2016 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Огни Мурманск - Спорт"

к УФАС по Мурманской области

3-е лицо: Оробий А.Н.

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Огни Мурманска - Спорт" (ОГРН 1055100179023, ИНН 5190134672, место нахождения: 183052, г.Мурманск, ул.Огни Мурманска, д.1; далее - заявитель, ООО "Огни Мурманска - Спорт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854, место нахождения: 183038, г.Мурманск, ул.Академика Книповича, д.9А, далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.11.2015 по делу N 05-03-15/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оробий Александр Николаевич (далее - Оробий А.Н., третье лицо).

Решением суда от 12.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

По мнению заявителя, при обращении с жалобой в УФАС третье лицо представило, а УФАС рассмотрело дело по фальсифицированным доказательствам. Договор на технологическое подключение к энергосетям собственника дома был сторонами исполнен, в дальнейшем абонент был подключен на новую линию, на которую проект и условия подключения не выдавались. При незаконной схеме подключения абонент заключил прямой договор на оплату потребленной электроэнергии от собственного прибора учета, то есть без учета потерь в общих сетях, которые являются существенными и выпадают на Общество. 11.08.2015 был выявлен факт бездоговорного потребления, УФАС рассмотрено ничем не подтвержденное заявление об отключении дома от энергоснабжения, УФАС должно было прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

От Общества поступило заявление о фальсификации доказательств, поддержанное его представителем в судебном заседании.

В рассмотрении данного ходатайства отказано, поскольку оно не соответствует смыслу и назначению статьи 161 АПК РФ.

Под фальсификацией доказательств понимается подделка доказательств, внесение в доказательства недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом фабрикация документа. Иными словами, фальсификация - это подделка, подчистка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу.

Однако, заявитель фактически ссылается на несоответствие спорных документов последующему по времени изменению обстоятельств (в связи с самовольным отключением от присоединения подвесом новой линии - на что, к тому же, ссылался в суде первой инстанции, однако, заявлений о фальсификации не подал), сведения же по учету потребления предметом антимонопольного рассмотрения и настоящего спора не являлись, в основу решения УФАС не положены и судом в качестве доказательств по делу не использованы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, строительство принадлежащего Оробию А.Н. жилого дома N 49 по улице Огни Мурманска в г. Мурманске выполнено в соответствии с договором инвестирования N 56 денежных средств для строительства жилого дома подрядным способом от 23.09.2007, заключенным между Оробием А.Н. и ООО "Огни Мурманска" (генподрядчиком).

При строительстве дома ООО "Огни Мурманска", помимо прочего, обязалось предоставить возможность подключения возводимого объекта к сетям (электроэнергия и водопровод).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2009 по договору N 56 от 23.09.2007, генподрядчик ООО "Огни Мурманска" во исполнение вышеуказанного договора осуществил прокладку линии электропередач второй очереди, в том числе к дому N 49.

01.03.2010 между ООО "Огни Мурманска - Спорт" и гражданином Оробием А.Н. был заключен договор N 2/03/2010/ОМ-С на технологическое присоединение к электрической сети, в соответствии с которым ООО "Огни Мурманска - Спорт" приняло на себя обязательства по выполнению технологического присоединения принадлежащего Оробию А.Н. объекта - жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, д. 49 к электрической сети Общества.

По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению ООО "Огни Мурманска - Спорт" и гражданином Оробием А.Н. подписан акт о технологическом присоединении от 01.03.2010, подтверждающий факт выполнения надлежащего технологического присоединения жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, д. 49 с присоединяемой мощностью 40 кВт к электрическим сетям ООО "Огни Мурманска - Спорт" (источник питания - КТПН 1614-2).

В соответствии с подписанным Обществом и Оробием А.Н. актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2010 г. стороны определили, что на балансе ООО "Огни Мурманска - Спорт" находятся: КТПН 1614-2 (источник питания), ВЛ-0,4 кВ, опора с РЩ, а на балансе Оробия А.Н. - кабельная линия АВБбШв 4*25 от опоры до жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, дом N 49. Граница раздела балансовой принадлежности электросетей была определена по нижним контактам КЛ 0,4 кВ АВБбШв 4x25 в электрическом счётчике на опоре. Эксплуатационная ответственность сторон установлена по балансовой принадлежности сетей.

Указанные выше документы свидетельствуют об имевшем место факте надлежащего технологического присоединения жилого дома по адресу: г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, д. 49 к объектам электросетевого хозяйства ООО "Огни Мурманска - Спорт".

02.02.2015 между Оробием А.Н. с гарантирующим поставщиком электрической энергии АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор энергоснабжения N 514100024808 жилого дома N 49 по улице Огни Мурманска в городе Мурманска.

04.08.2015 Общество ввело на сутки полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома N 49 по ул. Огни Мурманска города Мурманска, мотивированное тем, что собственнику дома Оробию А.Н. необходимо заключить с ООО "Огни Мурманска-Спорт" договор на предмет компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях, эксплуатируемых Обществом.

Письмом исх.N 33-15/МО от 11.08.2015, направленным в адрес Оробия А.Н., Общество, ссылаясь на бездоговорное потребление электрической энергии и самовольное подключение энергопринимающих устройств заявителя к КТПН 1614-2, а также на отказ Оробия А.Н. от заключения с ООО "Огни Мурманска - Спорт" договора на обслуживание линии электропередач и передачу показаний приборов учета, выразило намерение осуществить введение полного ограничения режима потребления электроустановок Оробия А.Н. вплоть до завершения процедуры технологического присоединения построенной заявителем линии к КТПН 1614-2 и заключения договора на обслуживание линии электропередачи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения третьего лица в Управление с жалобой на действия Общества.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Огни Мурманска - Спорт" приказом N 122 от 02.10.2015 дела N 05-03-15/20.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Управления решением от 11.11.2015 по делу N 05-03-15/20 установила, что действия Общества, выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии путем введения 04.08.2015 полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении принадлежащего Оробию А.Н. жилого дома N 49 по ул. Огни Мурманска г. Мурманска, создании необоснованной угрозы прекращения перетока электрической энергии на объект Оробия А.Н. и установлении платы за переток электрической энергии в размере величины потерь, возникающих в сетях Общества, являются нарушением пункта 6 Правил N 861.

На основе решения выдано предписание от 11.11.2015 о прекращении противоправных действий в отношении Оробия А.Н., а именно: обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта Оробия А.Н. - жилого дома N 49 по ул. Огни Мурманска города Мурманска с соблюдением требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также не предъявлять Оробию А.Н. плату за обеспечение перетока электрической энергии без утверждения в надлежащем порядке для ООО "Огни Мурманска - Спорт" тарифа на передачу электрической энергии.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе, помимо прочего, препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Такой же запрет предусмотрен пунктом 6 Правил N 861, где собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами N 861.

Общество 04.08.2015 допустило полное ограничение потребления электроэнергии, в том числе жилым домом N 49 по улице Огни Мурманска города Мурманска, а также допустило понуждение к заключению договора на содержание своих электрических сетей и взимание платы в виде своих потерь электроэнергии вне установления для тарифа на услуги. При этом ни гарантирующим поставщиком, ни энергосбытовой, ни сетевой организацией Общество не является, следовательно, не вправе самостоятельно влиять на режим потребления электроэнергии. Тарифы на передачу электрической энергии Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области не устанавливались для Общества с 2013 года, а потому Общество не вправе взимать какую-либо плату.

В письме от 16.09.2015 N 49-15/МО Общество признает факт спорного ограничения, однако считает, что оно было введено сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК") по указанию гарантирующего поставщика - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" за неисполнение Обществом своих денежных обязательств.

Между тем, в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что никаких ограничений данные лица не вводили, о чем свидетельствуют письма ПАО "МРСК" от 15.07.2015 N 36/7565, от 23.07.2015 N 41-07-01/4037, от 09.09.2015 N 41-21-01/4839 и письмо АО "АтомЭнергоСбыт" от 10.09.2015 N 17/11706. Одновременно из перечисленных писем сетевой организации и гарантирующего поставщика следует, что ограничение только предполагалось вводиться и то только в отношении Общества, а не каких-либо иных потребителей электроэнергии, но так и не было реализовано по причине погашения Обществом задолженности перед гарантирующим поставщиком.

При этом рассматриваемое ограничение коснулось только потребителей, не желавших возмещать Обществу электропотери и заключать с ним договор энергоснабжения коттеджной застройки (содержания электрохозяйства), а само ограничение состоялось в зоне ответственности Общества - на комплексной трансформаторной подстанции (КТПН-1614).

УФАС установлено и заявителем не опровергнуто, что прекращение электроснабжения указанного объекта 04.08.2015 было произведено по инициативе и силами Общества.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Поставка электрической энергии в отношении потребителя Оробия А.Н. осуществляется гарантирующим поставщиком по тарифу "Население", утвержденному постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области N 62/36 от 19.12.2014. Данный тариф, в качестве одной из составляющих, включает плату за услуги сетевых организаций по передаче электрической энергии потребителю, которая покрывает как расходы сетевой организации на эксплуатацию электрических сетей, так и потери, возникающие в сетях при передаче по ним электрической энергии.

Поскольку Общество за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии с 2013 года в орган, уполномоченный в сфере тарифного регулирования, не обращалось, суд приходит к выводу, что требование Общества о возмещении потребителем Оробием А.Н. стоимости потерь электрической энергии в обмен на обеспечение беспрепятственного перетока приобретенной им в соответствии с договором энергоснабжения электрической энергии является незаконным и противоречит пункту 6 Правил N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно- правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 66 Правил N 861 предусмотрено, что рассмотрение дел о нарушении требований данных Правил в части предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии и принятие по ним решений (предписаний) осуществляются в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом.

Оспариваемыми актами антимонопольного органа Обществу вменено именно несоблюдение требований Закона об электроэнергетике и Правил N 861. Вопреки доводам заявителя, недобросовестного поведения Общества на розничном рынке электроэнергии, а равно нарушения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, бездоговорным может являться потребление электрической энергии в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) заключенного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии).

В своих суждениях, в том числе ссылках на установление 11.08.2015 факта бездоговорного потребления, заявитель в любом случае не учитывает конкретные исследованные и оцененные УФАС предшествующие этому события - по факту полного ограничения режима потребления электрической энергии 04.08.2015, а также требований к Оробию А.Н. о компенсации потерь электрической энергии в сети и затрат по содержанию электрохозяйства за предшествующие этому периоды - 2013, 2014 годы и январь-июнь 2015 года.

Ввиду изложенного, у ООО "Огни Мурманска - Спорт" в рассмотренных случае и времени не имелось правовых оснований ограничивать возможность обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии на принадлежащие третьему лицу энергопринимающие устройства. В данном случае Общество, недопустимо ограничив режим потребления электроэнергии, понуждая к заключению договора на содержание своего электрохозяйства и оплате своих потерь по неурегулированным государством ценам (тарифам), создало для потребителя электроэнергии - Оробия А.Н. дискриминационные условия пользования такой энергией в смысле Закона об электроэнергетике и Правил N 861.

Довод заявителя о том, что после 11.11.2015 каких-либо нарушений не было допущено, вследствие чего производство по делу подлежало прекращению, судом не принимается, поскольку доказательств прекращения совершения нарушения на момент рассмотрения дела комиссией Управления представлено не было, выставленные счета и направленный договор, а также письма не отозваны, а сами доводы, указанные в заявлении, поданном в суд, свидетельствуют об обратном, вследствие чего оспариваемое решение и предписание являются законными и обоснованными.

Следовательно, с решением и предписанием УФАС следует согласиться, оснований для удовлетворения заявления Общества материалы дела не содержат. Самостоятельных оснований к признанию незаконным предписания по мотивам неисполнимости, неправомочности судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам законодательства и материалам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2016 по делу N А42-219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова