Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 05АП-4434/16

г. Владивосток

01 августа 2016 г.

Дело N А51-6163/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д.Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг",

апелляционное производство N 05АП-4434/2016

на решение от 28.04.2016

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-6163/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваше право" (ИНН 2538112604, ОГРН 10725380074103, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.08.2007)

к закрытому акционерному обществу "Амбрелла - инжиниринг" (ИНН 2536188044, ОГРН 1072536007499, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.05.2007)

о взыскании 3 290 000 руб.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ваше право": представитель не явился;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Амбрелла - инжиниринг": Качур А.А. по доверенности от 06.07.2016, сроком на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваше право" (далее - ООО "Ваше право", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Амбрелла - инжиниринг" (далее - ЗАО "Амбрелла - инжиниринг", ответчик) о взыскании 3 290 000 рублей по договорам об оказании юридических и консультативных услуг.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Амбрелла - инжиниринг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Ваше право". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что заключенные между сторонами договоры об оказании юридических и консультационных услуг с общей стоимостью услуг 3 787 000 рублей существенно в худшую для должника сторону отличаются от стоимости услуг аналогичных сделок, совершаемых при сравнимых обстоятельствах, и подписаны с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника (пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению апеллянта, истец при заключении указанных договоров должен был знать о факте неплатежеспособности ЗАО "Амбрелла - инжиниринг" и возбуждении в отношении последнего дела о банкротстве. Также сообщает об инициировании обособленного спора в целях признания указанных договоров недействительными (судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 01.09.2016).

В канцелярию суда от ООО "Ваше право" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными, заключенных между ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" и ООО "Ваше право", в рамках дела N А51-7288/2015.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в перечисленных судах; его связанностью с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 названного Кодекса.

В указанном пункте термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора. Термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Следуя названным разъяснениям, апелляционный суд не усматривает предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для приостановления производства по делу.

Представитель поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2016 считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. ответил на вопросы суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из содержания искового заявления ООО "Ваше право" следует, что требования истца обусловлены наличием неисполненной задолженности ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" по оплате стоимости оказанных за период с 28.07.2015 по 28.01.2016 услуг на сумму 3 290 000 рублей по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015 N 01/04-2013, N 03/04-13, N 04/04-13, N 05/04-13, N 06/04-13, N 07/04-13.

08.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об оказании юридических и консультационных услуг N 01/04-13 по взысканию с ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" задолженности по договору подряда N АИ-2-25/05 от 25.05.2011, заключенному с ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", в том числе на представление интересов заказчика в суде по соответствующим делам, а также иных органах и учреждениях (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора устанавливает срок оказания услуг - до подписания соглашения между сторонами договора подряда N АИ-2-25/05 от 25.05.2011 об урегулирования отношений или до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" задолженности по договору подряда.

Раздел 3 договора устанавливает оплату услуг. Общая сумма вознаграждения за услуги по настоящему договору составляет 2 400 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю предварительно 1 000 000 рублей до начала исполнения договора, а также 300 000 рублей в течение 10 дней с даты возбуждения производства по делу. Оставшуюся сумму вознаграждения в размере 2 000 000 рублей заказчик выплачивает в течение 10 дней с даты подписания соглашения между сторонами договора подряда N АИ-2-25/05 от 25.05.2011 об урегулировании отношений или даты вступления законную силу судебного акта по делу о взыскании задолженности по указанному договору подряда.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заказчик оплатил услуги исполнителя в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежными ордерами от 20.08.2015 N 60, от 18.08.2015 N 60, от 20.10.2015 N 80, от 22.10.2015 N 80, от 11.08.2015 N 60.

Судебный акт по делу N А51-15830/2015 вступил в законную силу 02.12.2015, таким образом, для ответчика наступили обязательства по оплате вознаграждения в оставшемся размере - 2 100 000 рублей. При этом, в акте от 03.12.2015 выполненных работ по договору об оказании услуг N 01/04-13 от 08.07.2015, подписанном сторонами указана сумма 2 000 000 рублей.

Также 08.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг N 03/04-13 по взысканию с ОАО "Дальневосточный центр судостроениями судоремонта" задолженности по договору подряда N АИ-13-29/12 от 29.12.2011, заключенному с ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", в том числе на представление интересов заказчика в суде по соответствующим делам, а также иных органах и учреждениях (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.2. договора устанавливает срок оказания услуг - до подписания соглашения между сторонами договора подряда N АИ-13- 29/12 от 29.12.2011 об урегулирования отношений или до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с ОАО "Дальневосточный центр судостроениями судоремонта" задолженности по договору подряда.

Раздел 3 договора устанавливает оплату услуг. Общая сумма вознаграждения за услуги по настоящему договору составляет 90 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю предварительно 45 000 рублей до начала исполнения договора. Оставшуюся сумму вознаграждения в размере 45 000 рублей заказчик выплачивает в течение 10 дней с даты подписания соглашения между сторонами договора подряда N АИ-13-29/12 от 29.12.2011 об урегулировании отношений или даты вступления законную силу судебного акта по делу о взыскании задолженности по указанному договору подряда.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судебный акт по делу N А51-15823/2015 вступил в законную силу 07.10.2015, таким образом, для ответчика наступили обязательства по оплате вознаграждения в размере - 90 000 рублей, что также подтверждается актом от 09.11.2015 выполненных работ по договору об оказании услуг N 03/04-13 от 08.07.2015.

В соответствии с заключенным 08.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договором об оказании юридических и консультационных услуг N 04/04-13 по взысканию с ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" задолженности по договору подряда N АИ-9-1/11 от 01.11.2011, заключенному с ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", в том числе представление интересов заказчика в суде по соответствующим делам, а также иных органах и учреждениях (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора устанавливает срок оказания услуг - до подписания соглашения между сторонами договора подряда N АИ-9-1/11 от 01.11.2011 об урегулирования отношений или до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с ОАО "Центр судоремонта "Дальзавод" задолженности по договору подряда.

Раздел 3 договора устанавливает оплату услуг. Общая сумма вознаграждения за услуги по настоящему договору составляет 150 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю предварительно 75 000 рублей до начала исполнения договора. Оставшуюся сумму вознаграждения в размере 75 000 рублей заказчик выплачивает в течение 10 дней с даты подписания соглашения между сторонами договора подряда N АИ-9-1/11 от 01.11.2011 об урегулировании отношений или даты вступления законную силу судебного акта по делу о взыскании задолженности по указанному договору подряда.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судебный акт по делу N А51-16378/2015 вступил в законную силу, таким образом, для ответчика наступили обязательства по оплате вознаграждения в размере - 150 000 рублей.

08.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг N 05/04-13 по взысканию с ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" задолженности по договору поставки N 3/7/1/2012 от 12.10.2012, заключенному с ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", в том числе представление интересов заказчика в суде по соответствующим делам, а также иных органах и учреждениях (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора устанавливает срок оказания услуг - до подписания соглашения между сторонами договора поставки N 3/7/1/2012 от 12.10.2012 об урегулирования отношений или до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" задолженности по договору поставки.

Раздел 3 договора устанавливает оплату услуг. Общая сумма вознаграждения за услуги по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судебный акт по делу N А51-15828/2015 вступил в законную силу 08.07.2015. Вместе с тем, заказчиком не произведена оплата оказанных истцом услуг на сумму 10 000 рублей, что подтверждается актом от 09.12.2015 выполненных работ по договору об оказании услуг N 05/04-13 от 08.07.2015.

08.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг N 06/04-13 по взысканию с ООО "Новая архитектура" задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ N 5567-11 от 01.09.2011, заключенному с ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", в том числе представление интересов заказчика в суде по соответствующим делам, а также иных органах и учреждениях (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора устанавливает срок оказания услуг - до подписания соглашения между сторонами договора договору подряда на выполнение проектных работ N 5567-11 от 01.09.2011 об урегулирования отношений или до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с ООО "Новая архитектура" задолженности по договору подряда.

Раздел 3 договора устанавливает оплату услуг. Общая сумма вознаграждения за услуги по настоящему договору составляет 10 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю предварительно 10 000 рублей до начала исполнения договора.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судебный акт по делу N А51-17667/2015 вступил в законную силу 08.07.2015. Вместе с тем, заказчиком не произведена предварительная оплата оказанных истцом услуг.

08.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг N 07/04-13 по взысканию с НАО "Росдорснабжение" задолженности по договорам подряда на выполнение проектных работ N ОРП-99 от 13.02.2014 и N ОРП-81 от 02.12.2013, заключенным с ЗАО "Амбрелла-инжиниринг", в том числе на представление интересов заказчика в суде по соответствующим делам, а также иных органах и учреждениях (пункт 1.1 договора).

Пункт 1.2 договора устанавливает срок оказания услуг - до подписания соглашения между сторонами вышеуказанных договоров об урегулирования отношений или до вступления в законную силу судебного акта по делу о взыскании с НАО "Росдорснабжение"задолженности по договору подряда.

Раздел 3 договора устанавливает оплату услуг. Общая сумма вознаграждения за услуги по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю предварительно 100 000 рублей до начала исполнения договора, а также оплачивает 100 000 рублей в течение 10 дней с даты возбуждения производства по делу. Оставшуюся сумму вознаграждения в размере 800 000 рублей заказчик выплачивает в течение 10 дней с даты подписания соглашения между сторонами договоров об урегулировании отношений или даты вступления в законную силу судебных актов о взыскании с НАО "Росдорснабжение" задолженности по указанным договорам.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из письма ООО "Амбрелла - Инжиниринг" от 07.12.2015 следует, что сумма в размере 70 000 рублей, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 26.11.2015 N 219 на сумму 100 000 рублей, следует засчитать, как предварительную оплату по настоящему договору.

Судебные акты по делам N А51-16121/2015 и N А51-15818/2015 вступили в законную силу 16.02.2016. Вместе с тем, заказчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в размере 930 000 рублей.

Истцом 09.03.2016 ответчику направлялась претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги. Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел.

Ссылаясь на уклонение ответчика - ЗАО "Амбрелла-инжиниринг" от надлежащего исполнения денежных обязательств по договорам об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015, истец - ООО "Ваше право" обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы договоров договорам об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015 апелляционный суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применив положения глав 22 (исполнение обязательств) и 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений законодательства следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Аналогичный подход сформулирован в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг". При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договорами об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015, в заявленном в иске объеме и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела, а именно: представленными в материалы дела судебными актами по делам N А51-16121/2015 (ответчик - НОА "Росдорснабжение"), N А51-15818/2015 (ответчик - НАО "Росдорснабжение"), N А51-15823/2015 (ответчик - ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"), N А51-15827/2015 (ответчик - ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"), N А51-15828/2015 (ответчик - ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта"), N А51-15830/2015 (ответчик - ОАО "Центр судоремонта Дальзавод"), N А51-16378/2015 (ответчик - ОАО "Цент судоремонта Дальзавод"), N А51-17667/2015 (ответчик - ООО "Новая архитектура"), согласно содержанию которых работники истца представляли интересы ответчика в судебных заседаниях.

Данные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции прямо не оспорены, возражения на иск не представлены (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 131, часть 3 статьи 41, часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договорам об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом услуг ненадлежащего качества.

В отсутствие доказательств оплаты по договору об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015 N 01/04-13 в размере 400 000 рублей, апелляционный суд, учитывая пояснения истца, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о допущенной в акте ошибке и подтверждение представленными в материалы дела платежными поручениями оплату по указанному договору в размере 300 000 рублей, критически относится к акту от 03.12.2015, и приходит к выводу о наличии задолженности по данному договору в размере 2 100 000 рублей.

С учетом установленного, исковые требования ООО "Ваше право" в сумме 3 290 000 рублей признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражный дел", расположенного по адресу в сети "Интернет" kad.arbitr.ru установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 в рамках дела N А51-7288/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, решением суда от 19.12.2015 в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в рассматриваемом случае юридические и консультативные услуги по договорам от 08.07.2015 оказаны истцом ответчику в период после введения процедуры банкротства, а также признания ответчиком несостоятельным (банкротом), и являются текущими, исходя из положений в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", истец правомерно заявил об их взыскании истцом в общем порядке искового производства.

ЗАО "Амбрелла - инжиниринг" в апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договоры об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015 недействительными, поскольку, как указывает апеллянт, названные договоры с общей стоимостью услуг 3 787 000 рублей в худшую для должника сторону отличаются от стоимости услуг аналогичных сделок, совершаемых при сравнимых обстоятельствах, и подписаны с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Вместе с тем, в силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия не входит в обсуждение вопроса о недействительности заключенных между сторонами договоров об оказании юридических и консультационных услуг от 08.07.2015, поскольку указанные доводы не входят в предмет рассмотрения настоящего дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ЗАО "Амбрелла - инжиниринг" не содержит.

Иное толкование апеллянтами положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу N А51-6163/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева Л.Ю. Ротко