Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 07АП-6040/16

г. Томск

01 августа 2016 г.

Дело N А27-3810/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании:

от истца - В.В. Грефенштейн по доверенности от 07.07.2015, паспорт; Е.В. Синицына по доверенности от 01.01.2016, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровогоргаз" (апелляционное производство N 07АП-6040/2016(1))

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2016 года (судья Е.А. Команич) по делу N А27-3810/2016

по иску акционерного общества "Кемеровогоргаз" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, 80, ИНН 4205001362, ОГРН 1024200717199)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", (107078, город Москва, переулок Орликов, дом 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757,)

о признании объекта недвижимого имущества зданием,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Кемеровогоргаз" (далее - АО "Кемеровогоргаз") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании объекта недвижимого имущества - мастерской, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 80 литера А, площадью 180, 1 кв.м. - зданием.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 и мотивированны тем, что ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" допустил ошибку при гармонизации данных Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, АО "Кемеровогоргаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также на неполное исследование арбитражным судом доказательств по делу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не верно истолковал информацию, содержащуюся в Свидетельстве о государственной регистрации права собственности 42 АА 688964 от 12.11.2013, так как объект права такой как "помещение" свидетельство о регистрации не содержит. Кроме того истцом были предприняты все меры по исправлению ошибки, содержащейся в базе государственного кадастра недвижимости Кемеровской области, однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил; ходатайств об отложении не поступало; отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Кемеровогоргаз" является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 42:24:0101001:8407 - мастерская, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 42 АА 688964 от 12.11.2003, свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2015 на объект мастерская общей площадью 180,1 кв.м. по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул.Красноармейская, дом 80, литер А (том 1 л.13, л.49).

Также общество является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 42:24:0101026:1659 - здание гаража 6 блоков, свидетельство о государственной регистрации права 42 АА 693922 от 26.09.2003 расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, литер А2 (том 1 л.14). В самом свидетельстве номер нома не указан, но есть ссылка на то, что здание гаража 6 блоков общей площадью 287,9 кв.м. расположено на земельном участке площадью 1271,69 кв.м. с кадастровым номером 42:24:050104:18.

В качестве документов - оснований возникновения права собственности в обоих свидетельствах указано Решение комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 01.06.1994 N 263 "О приватизации и преобразовании арендного треста "Кемеровогаз" в открытое дочернее акционерное общество "Кемеровогоргаз".

Согласно техническому паспорту от 25.08.2003 на объект, расположенный по адресу Центральный район г.Кемерово, ул.Красноармейская, 80, а именно на здание производственной базы, состоящей из нежилых помещений, в частности, мастерской и гаража 6 блоков, данные объекты выделены отдельными литерами А и А2 соответственно, мастерская площадь 225,6 кв.м., гараж на 6 блоков 331,1 кв.м. В качестве собственника указано ОАО "Кемеровогаз" на основании плана приватизации от 01.06.1994 (том 1 л.15 - 30).

Истцу было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) от 31.07.2013 N RU 42305000-131, согласно которому разрешена реконструкция здания с надстройкой 2-го этажа для размещения аварийно-диспетчерской службы, общей площадью здания 267,92 кв.м., строительным объемом 1004,4 куб.м. на земельном участке площадью 1271 кв.м. по адресу ул.Красноармейская 80 а.

Реконструкция на основании разрешения на строительство N RU 42305000-131 от 31.07.2013, в итоге объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 42305000-151ЛСС от 25.11.2014 на объект по адресу ул.Красноармейская, 80.

Данная реконструкция, по мнению заявителя апелляционной жалобы, была произведена в отношении мастерской.

Письмом от 30.04.2015 N 42/101/080/2015-54 (т.1 л.46) Управлением Росреестра по Кемеровской области истцу было сообщено об отказе в исправлении технической ошибки в отношении объекта права - нежилого помещения, расположенного по адресу ул.Красноармейская, 80 (кадастровый номер 42:24:0101001:8407), в связи с тем, что технической ошибкой признается несоответствие записей Единого государственного реестра прав представленным на государственную регистрацию документам. Органом указано, что данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество полностью соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, согласно сведениям ГКН по состоянию на 30.04.2015 вид объекта недвижимости указан как помещение.

АО "Кемеровогоргаз" обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с требованием внесения изменений в части вида объекта недвижимого имущества.

Решением от 25.03.2015 N 4200/000/15-30018 заявление общества об исправлении технической ошибки отклонено.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 06.10.2015 (т.1 л.50) истцу было сообщено, что основания для внесения изменений в части вида объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 42:24:0101001:8407 у органа кадастрового учета отсутствуют.

При этом указано, что сведения об объекте с кадастровым номером 42:24:0101001:8407 внесены в объеме сведений, содержащихся в ЕГРП, в соответствии с распоряжением Росреестра от 18.06.2013 N Р/69, с местоположением Кемеровская область, г.Кемерово, Центральный район, ул.Красноармейская, д.80, литер А, наименование - мастерская, вид объекта недвижимости - помещение, площадь 180,1 кв.м.

Также органом в письме сообщается, что с момента постановки на государственный учет данного объекта внесение изменений в его характеристики не осуществлялось; был направлен межведомственный запрос в ГУП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" и в филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", по которому получен ответ об отсутствии сведений о данном объекте; в архиве ПС ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" содержится инвентарное дело на объект капитального строительства по адресу Кемеровская область, г.Кемерово, Центральный район, ул.Красноармейская, д.80, литер А, площадью 544,5 кв.м.

По мнению АО "Кемеровогоргаз" объект недвижимого имущества "мастерская" с кадастровым номером 42:24:0101001:8407 обладает всеми признаками здания, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании объекта недвижимого имущества зданием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того факта, что спорный объект обладает всеми признаками здания, как самостоятельного объекта. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца как собственника объекта и подтверждающих невозможность реализации истцом прав по вине ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принят правильный по существу судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обращение АО "Кемеровогоргаз" в суд связано с тем, что ранее ФГБУ "ФКП Росреестра" отказало обществу по его обращению в исправлении ошибки в данных об объекте, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Как пояснили представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с заявлением об оспаривании действий Кадастровой палаты в суд они не обращались, посчитали необходимым обратиться с настоящим иском о признании объекта зданием.

Однако, из объяснений же представителей истца следует, что их требование направлено не просто на установление того в какому из видов объектов недвижимого имущества относится мастерская, а на внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, а нарушение своих прав истец усматривает в отказе Кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости сведения о том, что объект являлся ранее и является на настоящий момент зданием.

Следовательно, спорное правоотношение является по своей правовой природе публично-правовым, а не частно-правовым; предъявленное истцом требование направлено, по существу, на признание незаконным отказа Кадастровой палаты как государственного органа и на обязание устранить вызванное таким отказом нарушение прав и законных интересов заявителя.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является самостоятельным способ защиты нарушенного гражданского права (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспаривание действий Кадастровой палаты осуществляется в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым, установив действительный интерес истца, дать оценку его требованиям по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Процедура исправления кадастровой ошибки предусмотрена частью 4 статьи 28 ФЗ N 221 от 24.07.2007, которая устанавливает что если иное не предусмотрено настоящей "статьей", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со "статьей 22" настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В связи с этим при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений, такая ошибка исправляется в рамках административной процедуры или по решению суда.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221 от 24.07.2007, Закон о кадастре) кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с Законом о кадастре.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о кадастре орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. Перечень необходимых документов и порядок их предоставления в регистрирующий орган закреплен частью 1 статьи 22 ФЗ N 221 от 24.07.2007.

В силу части 3 статьи 45 ФЗ N 221 от 24.07.2007 сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минэкономразвития РФ N 1 от 11.01.2011 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" источниками для включения и переноса в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются в том числе, сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям ГКН недвижимое имущество с кадастровым номером 42:24:0101001:8407 является ранее учтенным и обладает следующими характеристиками: вид - помещение; назначение - нежилое; наименование мастерская; площадь - 180, 1 кв.м.; адрес: Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 80. Указанные сведения были внесены ответчиком в ГКН 26.12.2013 на основании сведений содержащихся в ЕГРП.

Из представленных документов не следует, что при внесении сведений в ГКН о спорном объекте были совершены технические ошибки. Так, истцом не указано в каких именно документах, имеющихся в кадастровом деле объекта, либо представленных им ранее при внесении соответствующих сведений в ЕГРП при регистрации прав на объект содержались сведения о том, что спорная мастерская является зданием. Таким образом, истцом не доказано наличие технических ошибок при внесении сведений ответчиком в ГКН, не представлено также и доказательств, что в ЕГРП, данные которого послужили оснований для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте, при государственной регистрации были внесены неверные сведения в результате технической ошибки.

В кадастровом деле объекта с кадастровым номером 42:24:0101001:8407 содержатся сведения о том, что недвижимое имущество с кадастровым номером 42:24:0101001:8407 расположено в здании с кадастровым номером 42:24:0101049:2547. Указанное здание ранее учтено и поставлено на кадастровый учет 26.12.2013, имеет характеристики: наименование - здание; назначение - нежилое здание; адрес: Кемеровская область, город Кемерово, улица Красноармейская, дом 80; площадь - 544, 5 кв.м. Данные кадастрового дела согласуются с представленным самим истцом техническим паспортом от 25.08.2003 на объект производственная база, в котором на объект "мастерская" имеется указание в разделе V (мастерская, литер А) и в экспликации (т.1 л.29), в которой в отношении помещения с номером А указаны наименования частей этого помещения.

Также по указанному адресу располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 42:24:0101026:1659. Указанное здание является ранее учтенным, поставлено на кадастровый учет 24.12.2013, обладает следующими характеристиками: наименование - здание гаража 6 блоков; назначение - нежилое здание; площадь - 287, 9 кв.м.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществление процедуры по одновременному изменению вида объекта недвижимости с "помещения" на "здание". По смыслу положений статьи 7, статьи 25 Закона о кадастре сведения об объекте недвижимости - здании мастерской могут быть внесены в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет здания, образованного путем раздела здания с кадастровым номером 42:24:0101049:2547 с указанием в соответствующих сведений в техническом плане. С таким заявлением о постановке на кадастровый учет здания, образованного из здания с номером 42:24:0101049:2547 истец не обращался, при этом соответствующие мотивированные со ссылками на нормы закона и имеющиеся в деле доказательства доводы органа кадастрового учета о возможности постановки на учет объекта как здания именно таким способом и в результате таких процедур истец не опроверг.

Таким образом, ответчик действовал в рамках правил установленных законодательством о государственном кадастровом учете, подтвердил наличие оснований для своих действий и принятых решений при рассмотрении дела.

Общество при обращении в суд не подтвердило ни незаконность решений и действий органа кадастрового учета, к которому им предъявлены требования, ни наличие оснований для внесения данным органом иных сведений о виде объекта.

Кроме того, делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании объекта мастерской зданием суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении данного объекта, по утверждению самого истца, проведена реконструкция. Требования истца направлено на признание зданием ранее существовавшего объекта (в том виде, в котором он существовал до реконструкции). Между тем, в настоящее время, по утверждению самого же истца и согласно представленным им разрешению на строительство и разрешению на ввод в эксплуатацию объект уже изменен в результате реконструкции.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исследовал и мотивы, положенные судом первой инстанции в основу принятого решения и находит их обоснованными. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено нарушение его прав действиями ответчика и по его вине, а также о том, что истцом не подтверждено, что спорный объект обладает всеми признаками здания, у суда апелляционной инстанции нет.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца - АО "Кемеровогоргаз".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 мая 2016 года по делу N А27-3810/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина