Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-9890/16 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - публикация судебных актов - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 17АП-9890/16

г. Пермь

01 августа 2016 г.

Дело N А60-16592/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2016 года

по делу N А60-16592/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2016 года по делу N А60-16592/2016 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 20 июня 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9890/2016(1)-ГКу) поступила 30 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 июля 2016 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 04 июля 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 107174, горд Москва, улица Новая Басманная, дом 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика); 620141, город Екатеринбург, улица Тюменская, 13 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве почтового).

26 июля 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 20 июля 2016 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620141, город Екатеринбург, улица Тюменская, 13.

Согласно информации с официального сайта Почты России почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499199229186), направленное по адресу: 107174, горд Москва, улица Новая Басманная, дом 2, вручено адресату 08.07.2016.

Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 июля 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 02.07.2016 в 12:57:32 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский