Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 02АП-6549/16

г. Киров

01 августа 2016 г.

Дело N А31-5100/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 по делу N А31-5100/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (ОГРН 1154401002073, ИНН 4401159892)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

11.05.2016 в 12 часов 49 минут общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" (далее - должник, ООО "ТД Царицыно-Ярославль", торговый дом, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2016 заявление ООО "ТД Царицыно-Ярославль" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 заявление ООО "ТД Царицыно-Ярославль" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

ООО "ТД Царицыно-Ярославль" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, было невозможно в силу их большого объема, ООО "ТД Царицыно-Ярославль" должным образом позаботилось о продлении срока оставления заявления без движения, чем создало "препятствие" для возврата заявления. Им также были частично предоставлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. Заявление подано должником на основании статьи 9 Закона о банкротстве, то есть являлось обязательным обращением, при этом торговый дом выразил явную готовность устранить соответствующие нарушения, возврат заявления может повлечь негативные последствия для руководителя должника, в том числе по привлечению к субсидиарной ответственности за неподачу соответствующего заявления. Кроме того, суд, не удовлетворив ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения и повторно не предоставив заявителю срок для устранения недостатков, нарушил права заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся в деле материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве подаваемое в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом должно отвечать требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве.

Статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, определен обязательный перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В частности, предусмотрено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Пунктом 2 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрено, что в заявлении должника должны быть указаны:

наименование арбитражного суда, в который подается указанное заявление;

сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности;

сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

размер задолженности по обязательным платежам;

обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника либо иных действий, явившихся основанием для подачи заявления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

сведения об имеющемся у должника имуществе, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

номера счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

наименование и адрес саморегулируемой организации, которая определена в порядке, установленном в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

перечень прилагаемых документов.

В случае, если должник в своей деятельности использует сведения, составляющие государственную тайну, в заявлении указывается форма допуска к государственной тайне руководителя должника.

В заявлении должника могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

К заявлению должника могут быть приложены имеющиеся у должника ходатайства.

В силу пункта 4 указанной нормы права должник обязан направить копии заявления должника конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, собственнику имущества должника - унитарного предприятия, в совет директоров (наблюдательный совет) или иной аналогичный коллегиальный орган управления, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если до подачи заявления должника избраны (назначены) представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель работников должника, копии заявления должника направляются указанным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие:

наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

основание возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы права к заявлению должника также прилагаются:

учредительные документы должника - юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица или документ о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя;

бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы либо документы о составе и стоимости имущества должника-гражданина;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения;

решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия;

протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве, если указанное собрание проведено до подачи заявления должника;

отчет о стоимости имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета;

документы, подтверждающие наличие у руководителя должника допуска к государственной тайне, с указанием формы такого допуска (при наличии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну);

иные документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прилагаются подлинники указанных в настоящей статье документов или их заверенные надлежащим образом копии.

Частью 1 статьи 128 АПК РФ определено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 44 Закона о банкротстве установлено, что, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 названного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд, оставив заявление ООО "ТД Царицыно-Ярославль" без движения ввиду несоблюдения заявителем положений пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, пунктов 2, 4 статьи 37, пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, предложил заявителю устранить нарушения в срок до 10.06.2016.

10.06.2016 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Заявителем частично устранены выявленные нарушения.

При этом заявителем не были выполнены требования, предусмотренные абзацами 3-8, 10 пункта 2 статьи 37, пунктом 4 статьи 37, абзацами 3-8 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Из указанных разъяснений следует, что для продления срока оставления искового заявления без движения достаточно только поступления от заявителя информации о препятствиях для устранения недостатков и мотивированного ходатайства о продлении срока.

В силу положений статей 117, 118 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право продления установленных им сроков при наличии соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле, и уважительности причин их пропуска.

Вместе с тем, указывая на невозможность в установленный определением суда срок устранить все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в обоснование ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения ООО "ТД Царицыно-Ярославль" сослалось на большой объем подготавливаемых документов (л.д.-10).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, доводы заявителя, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведениями и документами, для представления которых определением суд оставил заявление без движения, ООО "ТД Царицыно-Ярославль" должно было располагать на момент обращения в суд, поскольку необходимость наличия указанных документов на дату обращения в суд должника вытекает из положений статей 7, 9, 37 и 38 Закона о банкротстве.

В случае оставления судом заявления без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

То есть, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, ООО "ТД Царицыно-Ярославль", с учетом факта направления заявления им самим, имело достаточно времени для устранения недостатков собственного заявления. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших в установленный судом срок (до 10.06.2016) устранить недостатки заявления, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заявителя от 10.06.2016 о продлении процессуального срока оставления заявления о признании ООО "ТД Царицыно-Ярославль" несостоятельным (банкротом).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 23.07.2009 N 60, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона о банкротстве, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

С учетом изложенного, поскольку в срок, указанный судом первой инстанции для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель в полном объеме соответствующие сведения и документы, поименованные в определении суда от 17.05.2016 и предусмотренные абзацами 3-8, 10 пункта 2 статьи 37, пунктом 4 статьи 37, абзацами 3-8 пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, в суд не представил, об объективных причинах невозможности предоставления указанных сведений и документов не сообщил, суд первой инстанции правомерно на основании положений пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве и названных разъяснений возвратил заявление ООО "ТД Царицыно-Ярославль" о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления (в данном случае заявления о признании несостоятельным (банкротом) не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 по делу N А31-5100/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Царицыно-Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова