Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-24857/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-39697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи Есиповой О.И.

Судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Е.П.

при участии в заседании:

от заявителя: Йалла Н.В., по доверенности от 16.09.2016

от заинтересованного лица: Исаченко А.Н., по доверенности от 21.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регистрационный номер (13АП-24857/2016) МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-39697/2016 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению МП "Всеволожское предприятие электрических сетей", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский р-н, ул. Межевая, д. 6, лит. А, ОГРН 1024700557353,

к УФАС по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - МП "ВПЭС", Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление) от 25.05.2016 N 33-05-Ш/16 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением суда от 23.08.2016 заявление Предприятия удовлетворено частично, постановление Управления отменено в части размера штрафа, превышающего 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, МП "ВПЭС" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание Обществом вины в совершении правонарушении и устранение нарушения до возбуждения Управлением дела об административном правонарушении, просит решение от 23.08.2016 изменить и снизить размер назначенного Предприятию штрафа до 50 000 руб.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому УФАС считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы Предприятия несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Корсаковой Л.А. (вх. N 2127 от 22.03.2016), в котором указывалось на нарушение МП "ВПЭС" пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, при исполнении заявки от 13.08.2015 N 15/3-383, Управлением проведена проверка Предприятия, по результатам которой в действиях последнего выявлены нарушения требований законодательства в соответствующей сфере.

Управлением установлено, что проект договора N ОД-15/Д-383 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор присоединения) вручен заявителю 04.04.2016, то есть спустя 158 рабочих дней с даты получения заявки от гражданки Корсаковой Л.А.

Усматривая в действиях МП "ВПЭС" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, 18.05.2016 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 33-05-Ш/15.

Постановлением УФАС от 25.05.2016 по делу об административном правонарушении N 33-05-Ш/15 МП "ВПЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, МП "ВПЭС" оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Предприятия, вместе с тем, усмотрел основания для снижения назначенного штрафа до минимального размера санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, проект договора N ОД-15/Д-383 направлен Предприятием в адрес гражданки Корсаковой Л.А. только 04.04.2016, то есть спустя 158 рабочих дней с даты получения заявки, что является нарушением пункта 15 Правил N861 и образует в действиях МП "ВПЭС" событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии МП "ВПЭС" необходимых и достаточных мер по соблюдению установленного срока направления проекта договора, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины МП "ВПЭС" во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом согласно статье 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Управление, назначив Предприятию штраф в размере 110 000 руб., не установило и не указало в оспариваемом постановлении основания и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, которыми административный орган руководствовался при назначении штрафа.

Кроме того, при назначении наказания УФАС не учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность Предприятия, а именно признание Предприятием вины в совершенном административном правонарушении и устранение последним нарушения до возбуждения дела об административном правонарушении путем направления договора присоединения потребителю 04.04.2016, в связи с чем, учитывая, что ранее Предприятие к административной ответственности не привлекалось (соответствующих доказательств в материалы дела не представлено), суд первой инстанции обосновано и правомерно, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", снизил размер назначенного Управлением административного штрафа до минимального размера санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ - 100 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе тем, Предприятие не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, а потому вопреки доводам подателя жалобы основания для снижения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ минимального размера штрафа применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда первой инстанции в рассматриваемом случае также отсутствовали.

Более того, в данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, не установлены и апелляционным судом, назначенное Предприятию судом первой инстанции административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-39697/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу МП "Всеволожское предприятие электрических сетей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

И. Б. Лопато А. Б. Семенова