Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 09АП-31914/16

г. Москва

01 августа 2016 г.

Дело N А40-214689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-214689/2015, принятое судьёй Перцевым П.В., по иску закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ЛОГИСТИК", о взыскании 117 979 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ефимов А.В. (доверенность от 27.06.2016),

от ответчика - Козлова Ю.В. (доверенность от 03.09.2015),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 117 979 рублей 51 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом доказана причинно-следственная связь между ущербом (убытками) истца и действиями перевозчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно, дополнительное соглашение об установлении платежей по предоставлению вагонов для перевозки груза не представлено. Расчет требований на сумму 8 000 рублей документально необоснован. Истцом документально не подтвержден расчет убытков по оплате причитающихся лизинговых платежей в размере 102 147 рублей 51 копейка.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда от 16.05.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что в феврале 2015 года на станции Нижний Новгород - Сортировочный Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при роспуске состава поезда N 2207 (7600 909 2600) с сортировочной горки за стрелкой N 101 в результате схода всеми колесными парами поврежден вагон N 54338991 в объеме деповского ремонта, принадлежащий истцу на основании договора лизинга от 27.07.2011 N ДЛ 11 СЭТ-1/ОНМ-1.

Перевозка поврежденного вагона N 54338991, предоставленного в рамках договора возмездного оказания услуг N 10/13-179 от 01.10.2013 между истцом и третьим лицом, осуществлялась ответчиком по накладной ЭШ428349 со станции Блочная Свердловской железной дороги на станцию Игумново Горьковской железной дороги.

Согласно техническому заключению по случаю схода вагонов от 01.02.2015 причиной схода вагонов является неперевод стрелки N 101 из-за напрессовки снега между остряками и рамными рельсами, то есть вагон поврежден по вине ОАО "РЖД".

Истец обеспечил текущий отцепочный ремонт спорного вагона в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "РЖД".

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статья 105 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 27/2 от 15.12.2014 к договору возмездного оказания услуг N 10/13-179 от 01.10.2013, согласно которому ставка за предоставление одного вагона для перевозки груза со станции Блочная Свердловской железной дороги на станцию Игумново Горьковской железной дороги составляет 8 000 рублей.

Однако ответчик не предоставил доказательств факта перегрузки груза из поврежденной платформы N 54338991 в иной вагон, принадлежность этого вагона, а также факта завершения перевозки груза.

Обоснованность отправки поврежденного вагона N 54338991 в деповской ремонт на станцию Вологда в адрес ОАО "Вологодский ВРЗ" обусловлена невозможностью проведения данного вида ремонта силами иных вагонных ремонтных депо ввиду отсутствия производственных мощностей для осуществления деповского поврежденного вагона. Возможность проведения деповского ремонта поврежденного вагона N 54338991 была подтверждена письмом ОАО "Вологодский ВРЗ" N 1135 от 23.03.2015. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы подтверждающие документы и расчет убытков в виде платы за предоставленное лизингодателем финансирование.

Размер убытков истца в части, обусловленной невозможностью использовать по назначению поврежденный вагон, находящийся в лизинге, в период ремонта, и несением расходов по уплате лизинговых платежей в этот же период, основан на расчете, произведенном по формуле, рекомендованной в пункте 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-214689/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова В.Р. Валиев