Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2016 г. N 12АП-6107/16

г. Саратов

01 августа 2016 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Чернышева Сергея Борисовича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2016 года по делу N А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего Чернышева Сергея Борисовича об оспаривании сделки в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.

Определением суда от 16.02.2015 (резолютивная часть оглашена 15.02.2016) Алексеев П.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан", конкурсным управляющим ООО "УК ЖКХ Алдан" утвержден Чернышев С.Б.

17.02.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "УК ЖКХ Алдан" Чернышев С.Б. с заявлением о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 23.06.2015 и применении последствий недействительности в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке от 20.07.2015 N 34-34/003-34/003/036/2015-470/1 в пользу ООО "Спарта".

16 мая 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства ООО "Спарта" о привлечении в качестве заинтересованного лица к рассмотрению обособленного спора ООО "Строительная группа "РусСтрой" отказано. Производство по заявлению прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Чернышев Сергей Борисович не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЖКХ Алдан" являлось собственником объекта: нежилое помещение, площадью 201,2 км, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, номер на поэтажном плане 1, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 376кп от 10.05.2012.

17.04.2014 между ООО "УК "ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения.

Впоследствии 19.09.2014 между ООО "РусСтройДевелопмент" и Башировой АйнурЭльчин кызы был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 201,2 км, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, номер на поэтажном плане 1, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

24.09.2014 право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Башировой Айнур Эльчин кызы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 по делу N А12-9551/2014, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 17.04.2014, заключенный между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "РусСтройДевелопмент" по отчуждению объекта - нежилое помещение, площадью 201,2 км, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

ООО "УК ЖКХ Алдан" обратилось с иском к Башировой Айнур Эльчин кызы об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 201,2 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, номер на поэтажном плане 1, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

Решением Волжского городского суда от 04.08.2015 по делу N 2-4034/2015 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по Гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.11.2015 решение Волжского городского суда от 04.08.2015 по делу N 2-4034/2015 было отменено, вынесен новый судебный акт, которым суд обязал Баширову Айнур Эльчин кызы вернуть ООО "УК ЖКХ Алдан" нежилое помещение площадью 201,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, номер на поэтажном плане 1, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544.

В процессе рассмотрения данного судебного спора конкурсному управляющему стало известно, что в отношении указанного имущества заключен договор залога недвижимого имущества от 23.06.2015, а именно ограничение права в виде ипотеки зарегистрировано 20.07.2015, N государственной регистрации 34-34/003- 34/003/036/2015-470/1.

Поскольку спорная сделка заключена после принятия заявления о признании должника банкротом, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной на основании положений п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки не являются сделками должника и не совершены за счет его имущества, следовательно, оснований для рассмотрения заявленных требований конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве определено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка-договор залога, совершена 23.06.2015 между ООО "Спарта" (залогодержатель) и Башировой Айнур Эльчин кызы (залогодатель), в соответствии с условиями договора залогодатель передал залогодержателю в залог нежилое помещение площадью 201,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома, номер на поэтажном плане 1, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Космонавтов, 12, кадастровый номер 34:35:000000:39544, в счет надлежащего исполнения обязательств, возникающих и вытекающих из договора поставки N 02-0028 от 23.06.2015, заключенного между залогодержателем и ООО "Строительная группа "РусСтрой". Сделка зарегистрирована 20.07.2015.

Таким образом, оспариваемая сделка не является сделкой должника, а также не может быть отнесена к сделке, совершенной за счет должника, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению подлежит прекращению.

Поскольку производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Спарта" о привлечении в качестве заинтересованного лица, к рассмотрению обособленного спора ООО "Строительная группа "РусСтрой", поскольку права и законные интересы лица, судебным актом не нарушаются.

При таких обстоятельствах выводы суд первой инстанции о том, что оспариваемая сделка не является ни сделкой должника, ни сделкой, совершенной за счет должника, в связи, с чем не подлежит оспариванию в рамках дела о банкротстве последнего, являются правомерными. Установление названных обстоятельств является основанием для прекращения производства по заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобы доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая 2016 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко