Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-30003/16 (ключевые темы: следственный комитет - подвижной состав - структурное подразделение - безопасность жизни и здоровья потребителей - предписание)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 09АП-30003/16

г. Москва

28 июля 2016 г.

Дело N А40-187656/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-187656/15 принятое судьей Каменской А.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003; 107174, г. Москва, ул. Басманная Новая, д. 2)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Стальпром-Омск"

о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя:	Лопухина Н.Н. по дов. от 26.05.2016;
от заинтересованного лица:	Львова Г.А. по дов. от 25.12.2015, Хижко А.Н. по дов. от 27.01.2016;
от третьего лица	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта с требованием о признании незаконным Предписания от 07.09.2015 N 16.0043.09.15

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представлен отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Письменная позиция по делу не представлена.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

25 августа 2015 года из Министерства транспорта Российской Федерации в Ространснадзор поступило обращение заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации о фактах, выявленных входе расследования уголовного дела в отношении директоров ООО "НПО "Желдорснаб" и ООО "Стальпром - Омск" по факту производства, хранения с целью сбыта деталей для подвижного состава, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Омской области было установлено, что структурными подразделениями Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" приняты и переданы подразделениям соответствующих дирекций инфраструктур, обслуживающих железные дороги на всей территории Российской Федерации, где в последующем установлены на вагоны, курсирующие в составах поездов по путям общего и необщего пользования детали, не соответствующие действующим стандартам безопасности и требованиям по химическому составу стали, из которой они изготовлены, механическим свойствам и технологии изготовления. Выводы о несоответствии деталей для подвижного состава требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, были основаны на заключении экспертов от 05.02.2015 года, имеющемся в материалах уголовного дела и предоставленном Ространснадзору для сведения. Эксперты пришли к выводу о том, что использование представленных на экспертизу балочек центрирующих, замков автосцепки, замкодержателей, кронштейна автосцепки, плиты упорной, башмака тормозного неповоротного может привести к саморасцепу вагонов, вылету отломившихся частей указанных деталей за габарит состава, экстренной остановке подвижного железнодорожного состава, а также сходу состава с рельс и последующему разрушению его составных частей. Использование указанных деталей на подвижном железнодорожном составе опасно для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Реализуя свои полномочия, Ространснадзор выдал в адрес заявителя предписание N 16.0043.09.15 от 07.09.2015 об изъятии из эксплуатации деталей вагонов производства ООО "Стальпром-Омск", поставленных железнодорожным предприятиям в 2013 году без документов, подтверждающих качество продукции.

Как следует из обращения Следственного комитета Российской Федерации исх. N 216/3-473-15 от 20.07.2015, структурными подразделениями Росжелдорспаба филиала ОАО "РЖД" указанные детали принимались и передавались подразделениям соответствующих дирекций инфраструктур, где в последующем устанавливались на вагоны, курсирующих в составах поездов по путям общего и необщего пользования, в том числе на международных направлениях.

В подтверждение наличие угрозы безопасности движения, обусловленной закупкой ОАО "РЖД" не отвечающих требованиям безопасности запасных частей для грузовых вагонов, в материалах дела имеется письмо Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 18.01.2016 N 8/Т/1-78.

По делу проведена экспертиза.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности оспариваемого предписания N 16.0043.09.15 от 07.09.2015, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ОАО "РЖД".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-187656/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова С.М. Мухин