Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 13АП-16255/16 (ключевые темы: автоматизированная информационная система - возврат госпошлины - надлежащее извещение - продление срока - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 г. N 13АП-16255/16

г. Санкт-Петербург

29 июля 2016 г.

Дело N А56-1032/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВЕСТ групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016 по делу N А56-1032/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "ПЕТРАЛЮМ"

к ООО "АВЕСТ групп"

о взыскании,

установил:

ООО "АВЕСТ групп" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2016.

Апелляционная жалоба ООО "АВЕСТ групп" была оставлена без движения по 24.07.2016, ввиду нарушения требований пункта части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены:

-документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение лично под расписку истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют. Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 20.05.2016 N 01368 не содержит сведений о направлении корреспонденции с уведомлением о вручении;

- документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы. Кроме того, в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указано лицо, подписавшее жалобу.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (номер заказного письма 19084497511735).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АВЕСТ групп" (регистрационный номер 13АП-16255/2016) возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "АВЕСТ групп" из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 3 000 руб.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах, почтовый конверт, справка на возврат государственной пошлины с чек-ордером.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен